Решение от 20 мая 2014 года №5-192/2014

Решение по административному делу
№ 5-192/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с.Вад Нижегородской области «20»мая 2014г. Мировой судья судебного участка Вадского района Нижегородской области М.Е.Крылова, с участием: <ФИО1>- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушенияхв отношении:
 
    Маракова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,проживающего по адресу:  <АДРЕС>  область, <АДРЕС>,Сормовский <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,привлекавшегосяк административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    10.04.2014года мировому судье судебного участка Вадского района Нижегородской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маракова П.А., из материалов которого судом установлено следующее. 29.03.2014года в00 час 58 мин. на <АДРЕС> около <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  водительМараков П.А., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством-<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание гр.Мараков П.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебной телефонограммой, имеющейся в материалах дела, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476), по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию кданной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч.1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). В соответствии с п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту № 3- ФЗ), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; … временно ограничивать или запрещать дорожное движение… В соответствии с п/п «к», п.12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 к) (в ред. Указов Президента РФ от 03.07.2008 N 1041, от 01.06.2013 N 527) - госавтоинспекция вправе:отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянииопьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами…
 
     Как следует из рапортаинспектора ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> от 29.03.2014 года, исследованного в судебном заседании, 29.03.2014 года в 00 час 58 мин. им в ходе проведения операции «Бахус<АДРЕС> районе,  на <АДРЕС> около <АДРЕС>  района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль ВАЗ<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителяМаракова П.А.,из салона которого и от водителя исходил резкий запах алкоголя.Водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, и был освидетельствован  при помощи технического средства -анализатора паров этанола в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения.Результат освидетельствования показал наличие у водителя алкогольного опьянения -0,47 мг/л.С результатом освидетельствования Мараков был согласен, но категорически отказался подписывать какие-либо документы (л.д.16-17).
 
    <ДАТА14> в 00 час 58 мин. на <АДРЕС> около <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  водитель <ФИО4> инспектором ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>,  которому в силу должностных обязанностей предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством-автомобилемВАЗ<АДРЕС> государственный регистрационный <НОМЕР>,в связи с тем, что у инспектора ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> имелись достаточные основания (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее  обстановке) полагать, что водитель <ФИО4> управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА15> года.Водитель<ФИО4> после ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, от  получения копии протокола и его подписи отказался, о нарушениях в действиях сотрудника ГИБДД не заявлял (л.д.5). 
 
    В соответствии с п. 14  ст. 13 ФЗ <НОМЕР>, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;…направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27 12 КоАП РФ - Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральногозакона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
 
    29.03.2014 года в 01 час 35 мин. на <АДРЕС> около <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  водитель Мараков П.А. инспектором ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в установленном законом порядке при наличии у водителя Маракова П.А.признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта,на основании ст. 27.12 КоАП РФ - с помощью технического средства измерения состояния опьянения - прибораАлкотест 6810 заводской <НОМЕР> с погрешностью измерения + 0,05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, дата последней поверки прибора 17.01.2014 года, был освидетельствован в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения на месте и у водителяМаракова П.А. было выявлено алкогольное опьянение - наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе0,47 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 52 СС 076381 и распечаткой результатов освидетельствования указанного прибора (л.д.6). 29.03.2014 года в 01 час 53мин. на <АДРЕС> около <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  . инспектором ОГИБДД МО МВД <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, которому в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, в отношении водителя Маракова П.А.за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен протоколоб административном правонарушении 52 МА № 784055, водительМараков П.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и существом вменяемого ему правонарушения, правом дачи объяснения не воспользовался. От подписи протокола и получения его копии отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано подписью должностного лица, о нарушениях в действиях сотрудникаГИБДД не заявлял (л.д.4).
 
    Мараков П.А. является водителем, права управления транспортными средствами не лишался, что подтверждается копией водительского удостоверения (л.д.13). Как следует их письменныхобъяснений <ФИО5> от 29.03.2014 года, исследованных в судебном заседании, 29.03.2014 года в его присутствии проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибореАлкотест 6810 г-на Маракова П.А.Согласно показаний прибора  наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,47 мг/л. Данный факт зафиксирован в его присутствии (л.д.8).
 
    Аналогичные показания содержатся в исследованных  в судебном заседании письменных объяснениях <ФИО6> от 29.03.2014 года (л.д. 9).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт управления водителем Мараковым П.А. транспортным средством -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>,находящимся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании,  и его действия суд  квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
     Нарушений процессуального законодательства в действиях сотрудника ГИБДД судом не установлено. 
 
    При назначении административного наказания Маракову П.А судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административное наказание Маракова П.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Маракова П.А., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие наказаниеМаракова П.А., данныео его личности, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением  права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновнымМаракова <ФИО2>всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначитьнаказание по данной статье в видеадминистративного штрафа в размере30 000рублей(тридцать тысяч рублей)с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК РФ по Нижегородской области МО МВД России «Перевозский» УИН 18810452143337840551 р/с № 401018104000000100002 ИНН 5225002101 КПП 522501001 БИК 042202001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области КБК 18811630020016000140 ОКАТО 2224450100. Разъяснить Маракову П.А., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности. Разъяснить class=FIO>Маракову П.А., что в соответствии со ст. 32.7 п.п. 1. ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение подлежит сдаче им в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х суток после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в Вадский районный суд Нижегородской области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в Вадский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Е.Крылова Копия верна: мировой судья М.Е.<ФИО7>