Постановление от 03 июня 2014 года №5-192/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-192/2014
Дело № 5-192/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                         по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                       06 июня 2014 года
 
резолютивная часть оглашена 03 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Войт А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА> в <АДРЕС> Корников А.Н. передал управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Корников А.Н. факт совершения правонарушения оспаривал, суду пояснил, что <ДАТА> выпил пива, после чего попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> свозить его в <АДРЕС> за вещами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отдал ему ключи, документы на машину на стоянке по <АДРЕС> в 15:00 часов. Сам в дороге пил пиво, после чего уснул на заднем сиденье. Проснулся в момент дорожно-транспортного происшествия на дороге около <АДРЕС>. Когда передавал ключи <ФИО2>, то специально уточнил у него, не пил ли он, понюхал, что запаха алкоголя не было. Если бы знал, что <ФИО2> пьян, то не передал бы ему управление автомобилем. Указал также, что сотрудников ГИБДД, которые оформляли протокол, ранее не знал, знаком с ними не был.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА>, суду пояснил, что не доказан факт передачи управления Корниковым А.Н. <ФИО2> Нет неопровержимых доказательств наличия состава правонарушения, поскольку нет прямого умысла Корникова А.Н., поскольку, передав управление <ФИО2>, он самонадеянно полагал, что последний трезв. Сам <ФИО2> указывал, что употреблял пиво в 22:00 часов, а Корников А.Н. передал ему управление в 15:00 часов.  В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения. <ФИО2>, указанному как свидетелю, не разъяснены его права Рапорт не может быть использован в качестве доказательства, поскольку не зарегистрирован надлежащим образом. От ранее заявленного ходатайства о вызове и допросе инспекторов ДПС, выполнявших административные действия в отношении Корникова А.Н., отказывается. Просит производство по делу прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> суду пояснил, что работает охранником на парковке по <АДРЕС>. <ДАТА> днем после обеда на автомобиле <ФИО2> за рулем выезжал другой человек. Он подходил и уточнял это.
 
    Вина Корникова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в <АДРЕС> Корников А.Н. передал управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом Корников А.Н. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Указал, что передал в трезвом состоянии, так как был пьян, передал руль брату. В указанный протокол были внесены изменения, о дате, времени и месте внесения которых Корников А.Н. был извещен надлежащим образом - телеграммой, копия протокола направлена лицу почтой;
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> находился на службе в составе экипажа. <ДАТА> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2> В ходе разбирательства установили, что в автомобиле находился собственник Корников А.Г. В материале дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> пояснил, что около 22:00 часов употреблял пиво 1 литр в <АДРЕС>;
 
    - постановлением мирового судьи от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что <ДАТА> на <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
 
    Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности из наличия (отсутствия), то есть действовал с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответственно умышленно передал управление лицу, находящемуся в соответствующем состоянии, в частности - в состоянии опьянения.
 
    Суд считает, что Корников А.Н. безразлично относился к тому, в каком состоянии находится лицо, которому он передает управление транспортным средством, поскольку как Корников А.Н. пояснил в судебном заседании, он пил пиво в автомобиле, потом уснул, то есть должным образом не убедился в том, что <ФИО2> мог употребить спиртные напитки.
 
    Сам факт передачи управления транспортным средством <ФИО2> Корниковым А.Н. и его защитником не оспаривается.
 
    Суд считает установленным факт передачи управления транспортным средством в <ДАТА><ДАТА> по <АДРЕС>, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетеля <ФИО7>, который видел, что на стоянке по <АДРЕС> после обеда за руль автомобиля, принадлежащего Корникову А.Н., садился другой человек, никак не опровергает вышеуказанное, поскольку передача управления на парковке <АДРЕС> не исключает также и передачу управления на <АДРЕС>
 
    Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения установлен постановлением мирового судьи от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>.
 
    Что касается доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, то суд считает их надуманными, расценивает как линию защиты с целью избежания Корниковым А.Н. административного наказания за совершенное правонарушение.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Корникова А.Н. составлен в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при его составлении судом не установлено. Ссылка на то, что в нем не указаны свидетели, не может быть принята судом во внимание, поскольку указание свидетелей в протоколе возможно лишь при их наличии. Следовательно протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу. Сам Корников А.Н. указывал в судебном заседании, что ранее инспекторов ДПС не знал, то есть оснований для оговора у них не имеется.
 
    Рапорт инспектора ДПС также является относимым и допустимым доказательством по делу. Ошибочным является мнение защитника, что рапорт инспектора ДПС должен быть зарегистрирован в КУСП, поскольку он не является объяснением или сообщением по обнаружению административного правонарушения.
 
    Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и не усматривая каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Корникова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Данное правонарушение суд признает грубым, поскольку своими действиями Корников А.Н. создавал угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Корникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего. 
 

 
 
Мировой судья                                                                                                       А.В. Войт
 
 
 
    Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена в 60-дневный срок с предоставлением квитанции на судебный участок № 7 (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 112, кабинет 16) по следующим реквизитам: - на счет УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Первоуральску), ИНН 6625009784; Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001; КБК № 18811630020016000140; ОКАТО 65480000000 Постановление вступило в законную силу «___»______________ 201__ года. Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ___________ 20__ года отсутствуют. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 201__ года. Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Мировой судья