Постановление от 30 мая 2014 года №5-192/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-192/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-192\2014 по делу об административном правонарушении г. Качканар 30 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области Барыкина М.В. при секретаре Воложаниной Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дятлова<ФИО>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Качканар<АДРЕС>, неработающего, группы инвалидности не имеющего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    29.05.2014 в 19:35 на 5 микрорайоне, д. 67, г. Качканара Дятлов<ФИО> после управления автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> Туан Тэйс» гос номер <НОМЕР>, лишенный права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дятлова<ФИО> составлен ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» Мельниковым В.С.
 
                 В судебном заседании Дятлов<ФИО> вину не признал в полном объеме, пояснив, что отказался пройти освидетельствование, так как не управлял автомобилем. За рулем была его жена <ФИО3>, которая, проехав на красный сигнал светофора, испугавшись сотрудников ГИБДД, выбежала из автомобиля с документами. Когда подехали сотрудники ГИБДД, он стоял около автомобиля.
 
    Свидетель Аникин П.Н. в суде показал, что он работает ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Качканарский», в вечернее время 29.05.2014, находясь в наряде, увидели автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая проехала перекресток на красный свет светофора. Они проследовали за данным автомобилем, остановив его на 5а микрорайоне в конце дома 6. В автомобиле находился водитель Дятлов П.О. без документов, которого, в присутствии понятых, отстранили от управления транспортным средством, и доставили в отдел, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, так как Дятлов П.О. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было также установлено, что Дятлов П.О. лишен прав на управление транспортными средствами. Документы в отдел принесла жена <ФИО4>, которая сказала, что была на выпуском у ребенка в детском саду.
 
    Из показаний свидетеля Мельникова В.С. в суде установлено, что он работает ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Качканарский», в вечернее время 29.05.2014, находясь в наряде, увидели автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая проехала перекресток на красный свет светофора. Они проследовали за данным автомобилем, остановив его на 5а микрорайоне в конце дома 6. Из машины вышел водитель Дятлов П.О., у которого не было документов. Дятлова П.О. доставили в отдел, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, так как Дятлов П.О. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было установлено, что Дятлов П.О. лишен прав на управление транспортными средствами. Документы в отдел принесла жена Дятлова П.О.
 
               Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что Дятлов П.О. - ее муж, который позвонил ей по телефону и сказал, что встретит ее на машине из детского сада. Она по телефону сказала ему, чтобы он подождал ее на 5а микрорайоне, так как Дятлов П.О. был в состоянии опьянения и ехал на машине. Затем она села за руль, и они вместе поехали на 6а миккрорайон в детский сад за ребенком. Проехав на красный сигнал светофора, она увидела, что сзади за их автомобилем едет машина ГИБДД с мигалками. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, то она была за рулем, а Дятлов П.О. находился рядом на переднем пассажирском сиденье.
 
                 Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
     Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действии (бездействии) и выражается в невыполнение водителем, не имеющим  права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090)
 
                Вина Дятлова П.О. в совершении данного правонарушения установлена и подтверждается показаниями свидетелей Аникина П.Н. и Мельникова В.С., протоколом об административном правонарушении от 29.05.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2014, рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Качканарский» Мельникова В.С. от 29.05.2014, из которых следует, что Дятлов П.О. 29.05.2014 в 18:25 на 5а микрорайоне, д.6 г. Качканара управлял автомашиной с внешними признаками алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2014, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.05.2014 и рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Качканарский» Мельникова В.С. от 29.05.2014 подтверждается, что Дятлов П.О. 29.05.2014 в 19:25 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования сотрудником ГИБДД ММО МВД России «Качканарский», и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07.06.2013 установлено, что Дятлов П.О. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был лишен права управления транспортными средствами с 18.06.2013 сроком на полтора года.
 
                Доводы Дятлова П.О. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергнуты показаниями свидетелей Аникина П.Н. и Мельникова В.С., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2014, протоколом о задержании транспортного средства от 29.05.2014.
 
               Показания свидетелей Аникина П.Н. и Мельникова В.С. последовательны, обоснованны и то обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делу об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    К показаниям свидетеля<ФИО5> суд относится критически, так как ее показания расходятся с объяснениями Дятлов П.О., который утверждал, что в момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД <ФИО5> не было в автомобиле.
 
     Представленные в деле документы не вызывают у суда сомнения и являются надлежащими доказательствами по делу.
 
              Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.      
 
                Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.
 
                Непризнание вины Дятловым П.О. в судебном заседании суд расценивает как выбранный им способ защиты  в судебном заседании.
 
    Суд квалифицирует действия Дятлова П.О. по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенными права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                 При назначении наказания суд учитывает время и место совершения административного правонарушения, личность правонарушителя Дятлова П.О., отсутствие обстоятельств, смягчающее административную ответственность, и назначает наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.
 
     С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Дятлова Павла Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.
 
                Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 18:50    29.05.2014.
 
                Постановление может быть обжаловано в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
               Мировой судья Барыкина М.В<ФИО6>