Постановление от 03 июня 2014 года №5-192/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5- 192 /14                                                                                                                       
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     03 июня 2014 года                                                                            г. Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Сормовского района г. Н. Новгорода Н.Н.
 
    Авдиенко
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 8    Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Демина А.В.1,  <ДАТА2>рождения,  уроженца пос. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием ,    работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , <ОБЕЗЛИЧЕНО> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> , имеющего детей <ДАТА> и <ДАТА>. рождения ,   проживающего и зарегистрированного    по адресу <АДРЕС>,  к административной ответственности ранее  не привлекавшегося  , согласно справки о нарушениях ПДД РФ в Нижегородской области ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                19 апреля   2014    года  в 03  час.  10   мин.  у <АДРЕС>  Демин А.В.1  управлял  транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>    , государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии     опьянения  , чем нарушил  п. 2.7  Правил дорожного движения РФ.
 
            В судебное заседание  Демин А.В.1    не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  от него  не поступало ходатайств об отложении слушания  дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , по представленным  доказательствам в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,с участием его  защитника по доверенности   от 07 мая 2014 годаКостроминой Е.В.
 
            В судебном заседании защитник Демина А.В.1  по доверенности , от  07 мая 2014  года  Костромина Е.В.  представила письменные  объяснения   Демина А.В.1  в которых он просит  производство по делу прекратить, указывая  что 18 апреля 2014 года вечером он возвращался  домой, проезжая через дворы домов  в его автомобиле пробило колесо и он припарковался возле <АДРЕС> , ехать никуда не намеревался и решил выпить спиртных напитков. По <АДРЕС> имеется ночное кафе , в которое он зашел и выпил спиртное. Употребив значительное количество алкоголя вышел на улицу , где была драка между неизвестными ему людьми , он ввязался в драку , в связи с чем у него были кровоподтеки на лице. В дальнейшем подъехали сотрудники полиции , которые его посадили в патрульный автомобиль, затем подъехала патрульная автомашина ГИБДД. Мужчина находящийся на улице указал на него, как на водителя  автомобиля который задел его машину . После чего его препроводили в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД . Он не оспаривает тот факт , что находился в состоянии опьянения , но автомобилем в состоянии опьянения  не управлял , даже не находился в нем. По приезду сотрудников ГИБДД  и полиции понятых не было , процедура его отстранения от управления транспортным средством вообще не проводилась. Инспектором ГИБДД ему не было выдано ни одной копии  документов. Понятые , которые указаны в протоколе отстранения от управления т.с. не смогут подтвердить , что он управлял автомобилем  и данная процедура проводилась в их присутствии. В материалах дела имеется рапорт сотрудников полка ОП 8 , которые ссылаются на то , что ими был обнаружен его автомобиль на <АДРЕС> , за рулем которого находился он. При этом по приезду сотрудников  полиции он не управлял автомобилем , его машина не двигалась , а данные доводы были взяты лишь со слов неизвестного гр. Фролова С.А. Факт установления его состояния опьянения  инспектором ГИБДД был зафиксирован  в  04 часа 07 мин. , а в 3 час. 10 мин . ему вменяют лишь факт управления , но никак состояния опьянения , что и указано в протоколе об административном правонарушении.  Поскольку материалами дела не подтвержден факт управления  транспортным средством , процессуальные действия  проводились формально, в связи , с чем протокол отстранения от управления т.с. , акт освидетельствования на состояние опьянения составлен незаконно  и получен  с нарушением законодательства . Возбуждение дела об административном правонарушении , предусмотренном гл. 12 КоАП РФ , составление протокола , формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел  и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела , поскольку являются работниками данного органа .
 
           Защитник Костромина Е.В.  в судебном заседании доводы указанные Деминым А.В.1 в письменном объяснении поддержала,   пояснила , что Демин А.В.1  виновным себя не признает, факт того , что находился в состоянии опьянения  он не отрицает , но автомашиной  он не управлял , в связи с чем производство по делу подлежит прекращению .
 
             Заслушав объяснения защитника Костромину Е.В. , изучив письменные объяснения Демина А.В.1  проверив материалы дела и  дав им оценку мировой судья  находит, что вина Демина А.В.1    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ,  установлена и доказана.
 
    Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
      Вина Демина А.В.1   в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором стоят подписи Демина А.В.1  , т. е отсутствуют какие-либо возражения относительно изложенных в нем обстоятельств, что свидетельствует о согласии  Демина А.В.1  с фактом правонарушения. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ;
 
    - протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых , чьи подписи имеются в указанном документе и в котором зафиксирован факт наличия у Демина А.В.1 визуальных признаков опьянения ;
 
    -  бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации  1 , 076 мг/л;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , составленным в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в указанном документе, в котором зафиксирован факт наличия у Демина А.В.1  визуальных признаков опьянения, а также результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», собственноручная запись Демина А.В.1  в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»;
 
    - рапортами  сотрудников полиции  , об обстоятельствах нарушения Деминым А.В.1   ПДД РФ ;
 
    - справкой о нарушениях ПДД  по Нижегородской области;
 
    - копией акта  приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.
 
    Прибор  Алкотектор PRO 100 COMBI, с помощью которого проводилось освидетельствование  соответствует всем предъявляемым нормам, дата последней поверки - 25.11.2013 года, что дает право использовать прибор. У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнение результаты, полученные с применением указанного прибора.
 
    Действия сотрудников полиции были совершены с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    В связи с тем, что Демин А.В.1  был согласен  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у работников ДПС в соответствии с п.10 вышеуказанных правил не имелось оснований для направления его  на медицинское освидетельствование.
 
          Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
              Согласно п.  2.3.2.Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), далее «ПДД» ,  водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Согласно  п. 2.7.  ПДД , водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.         
 
              Согласно п. 1.1 ст. 27 .12 Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать , что это лицо находится в состоянии опьянения , подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать , что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Согласно п.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида , освидетельствование на состояние алкогольного опьянения , направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  осуществляются должностными лицами , которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
                Согласно п. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
                Согласно п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством , на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов , направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 , далее (Правил), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида ( далее - водитель транспортного средства.)
 
                Согласно п.2 Правил , освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения , медицинскому  освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства , в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 4 Правил , освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами , которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. 
 
                Согласно п. 7 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых  вопросах , возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» , (ред. от 09.02.2012) , по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
                         Исходя из материалов административного дела и доказательств , представленных органом  ГИБДД   их тщательном исследовании в ходе судебного разбирательства , суд критически относится  к  письменным объяснениям Демина А.В.1  , защитника  Костроминой Е.В.   , поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
 
                      Доводы А.В. о том , что в  протоколах неверно указано  время управления транспортным средством несостоятельны.  Тот факт, что  в рапортах сотрудников полиции  указано  время  передачи Демина А.В.1 сотрудникам ГИБДД    и время обращения  к сотрудникам полиции Фролова С.А.   которое совпадает со временем  управления Деминым А.В.1 транспортным средством , указанным в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, является  несущественным недостатком  , а технической ошибкой ,  поскольку в судебном заседании достоверно  установлены дата и  время совершения административного правонарушения  , т. е время управления транспортным средством Деминым А.В.1 03  часа   10  мин.  19 апреля 2014 года , что следует из  протокола об административном правонарушении ,  протокола об отстранении от управления транспортным средством , которые   составлены должностным лицом в присутствии Демина А.В.1 и он в момент их составления  имел возможность   выразить свои замечания по данному вопросу, однако их не указал  и не представил .                     Доводы Демина А.В.1 о том  , что копии  документов инспектор ему не выдавал опровергаются материалами дела , в протоколе об административном правонарушении ,акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  имеется подпись Демина А.В.1 в графах «копию протокола ( акта) получил», что свидетельствует о их получении , а копия   протокола об отстранении от управления транспортным средством  так же Демину А.В.1 вручена , о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ,  а от подписи Демин А.В.1 отказался , о чем указано в протоколе.  
 
    Также не может быть принят во внимание довод Демина А.В.1    о том, что свидетелями  в протокол об административном правонарушении вписаны сотрудники  полиции , которые являются заинтересованными  лицами.
 
    В соответствии со ст. 25.6 Кодекса  РФ об административных правонарушениях , в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Поскольку сотрудники полиции Кузин А.Н. и Теснов Е.П.  являлись  непосредственными  свидетелями  совершения Деминым А.В.1    административного правонарушения, они были правомерно вписаны  в протокол в качестве свидетелей.      
 
                 Таким образом,  доводы  Демина А.В.1 , защитника  Костроминой Е.В.   не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, являются надуманными и опровергаются  исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, расцениваются судом как избранный способ защиты , в целях уклонения   Деминым А.В.1  от наказания за содеянное.
 
               Протокол об отстранении от управления транспортным средством , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  ,  составленные   в отношении Демина А.В.1 , соответствуют требованиям закона , правила освидетельствования соблюдены. 
 
       При таких данных мировой судья, находит установленным, что Демин А.В.1   совершил  административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1  ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения .                
 
                Отягчающих  административную  ответственность  обстоятельств  судом не установлено .
 
                Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие у Демина А.В.1 несовершеннолетних детей .
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает   характер и условия совершенного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, наличие  смягчающих и отсутствие   отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного  , а также положения   ст.3.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях , согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 25.1 ,  29.9 , 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать  Демина А.В.1 виновным   в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12. 8   Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его   наказанию в виде штрафа в размере  30000 (тридцати тысяч) рублей  с  лишением  права управления транспортным средством на срок - один год восемь    месяцев .
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью .
 
    Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд , уполномоченный ее рассматривать .
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Н.Н.  Авдиенко
 
 
 
    Разъяснить Демину А.В.1, что в целях исполнения назначенного  наказания  водительское удостоверение   на право управления транспортными средствами  , в течении трех дней после  вступления постановления в законную силу подлежит сдаче  в ОБ   ДПС ГИБДД  УМВД  России по г. Н.Новгороду   , по адресу : г.Н.Новгород ул. Каховская д.3А  .
 
    Разъяснить   Демину А.В.1   , что после вступления постановления в законную силу, в целях исполнения назначенного административного наказания, административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
 
    Получатель : УФК по Нижегородской области ( ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ) ;  ИНН 525 711 16 25; р/с № 401 018 104 000 000 100 02 ; в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород ; БИК 042 202 001; ОКАТО 22401000000 ; КПП 525 701 001; УИН 188 104 521 437 776 611 16; код бюджетной классификации 188 116 430 000 160 001 40; ОКТМО 22701000   ,  с обязательным представлением квитанции  об оплате штрафа в судебный участок , рассмотревший дело.
 
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.