Определение от 20 февраля 2014 года №5-192/2014

Дело №5-192/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
20 февраля 2014 года.                                Гор. Смоленск.
 
    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В. изучив протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Городовой Е.В. и материалы к нему,
 
у с т а н о в и л :
 
    в Промышленный районный суд города Смоленска поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Городовой Е.В. и материалы к нему.
 
    В соответствии ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Городовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого усматривается, что Городова Е.В. «стала активно мешать процедуре личного досмотра, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции».
 
    Согласно ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ответственность по данной норме закона предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Однако протокол об административном правонарушении не содержит сведений, в чем именно выразилось установленное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Фраза «стала активно мешать процедуре личного досмотра» является неконкретной и не раскрывает действия, совершенные Городовой Е.В., за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении не указано существо совершенного административного правонарушения, то есть протокол об административном правонарушении в отношении Городовой Е.В. составлен не правильно.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Городовой Е.В. и материалы к нему, подлежат возвращению должностному лицу для устранения недостатков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Городовой Е.В. и материалы к нему возвратить старшему участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 для устранения недостатков.
 
                    Судья:                    Н.В. Юненко