Постановление от 04 июня 2013 года №5-192/2013

Решение по административному делу
               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
     о прекращении    дела  об административном правонарушении
 
 
    г.Мытищи Московской области04 июня 2013 года
 
 
                 И.О. мирового судьи судебного участка  № 306 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московскойобласти Степанова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-192/13 в отношении  Закрытого  акционерного общества  «Алкогольный  распределительный  центр  Москва», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7  КоАП РФ ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
       ЗАО««Алкогольный  распределительный  центр  Москва» ( далее АРЦ Москва)  привлекается   к  административной  ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.  В отношении него  специалистом-экспертом  отдела проведения  проверок Управления  контрольной работы Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка <ФИО1> <ДАТА2> составлен протокол  об административном правонарушении  за  <НОМЕР> ЮЛ,   в   соответствии  с   которым   ЗАО « АРЦ Москва»  допустило непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8  КоАП РФ,  а  именно:   согласно  определения  от <ДАТА3>   у ЗАО « АРЦ Москва» затребовались  сведения:  сопроводительные документы на алкогольную продукцию, находящуюся в  складских помещениях  на <ДАТА4> года; бухгалтерские остатки  алкогольной продукции на <ДАТА4>  года, копии  договоров на закупки и поставки  алкогольной   продукции за период с <ДАТА6> по <ДАТА4>  года; приказ о приеме  на работу кладовщика <ФИО2>, которые   должны  быть представлены <ДАТА7> с  учетом  удовлетворения  ходатайства представителя ЗАО « АРЦ Москва»  <ФИО3> о  продлении сроков   представления   данных документов.
 
    Как  указано в  протоколе об административном правонарушении,  затребуемые сведения  в указанные сроки  представлены  не были, в связи с чем <ДАТА2>  в отношении ЗАО «АРЦ Москва» составлен протокол  об административном правонарушении  по ст. 19.7 КоАП РФ. 
 
    Представитель ЗАО « АРЦ Москва»  <ФИО3>   в  судебном заседании  вину  в совершении  инкриминируемого  административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не признал и пояснил, что   указанные  сведения  были предоставлены   в период  с  26 по <ДАТА8>,  что подтверждается   информацией  содержащейся  в протоколе об административном правонарушении, из которого следует , что ЗАО «АРЦ Москва» предоставил инициатору проверки  <ДАТА>   информационное письмо ЗАО «АРЦ Москва», справку об остатках алкогольной продукции  по состоянию на <ДАТА4>  года, копии  договора поставки за <НОМЕР>  и сопроводительные   документы  на алкогольную продукцию, всего на  562 листах, <ДАТА>  информационное письмо ЗАО «АРЦ Москва», справку об остатках алкогольной продукции  по состоянию на <ДАТА11>,  и сопроводительные   документы  на алкогольную продукцию, всего на  1089 листах,<ДАТА>  информационное письмо ЗАО «АРЦ Москва», сопроводительные   документы  на алкогольную продукцию, всего на  812 листах.  Приказ  в отношении  <ФИО2>   о приеме его  на работу   в качестве   кладовщика  не был  представлен  ввиду его отсутствия,  поскольку   <ФИО2>  состоял  с   ЗАО   «АРЦ-Москва»  в  гражданско-правовых отношениях. 
 
     Представитель  <ФИО3>- <ФИО5>  поддержал доводы  своего  доверителя. Ходатайствовал о прекращении  производства по делу.
 
              Суд,   выслушав  мнение представителя,   изучив  материалы дела, приходит к   выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    На основании  определения  о возбуждении  дела  об административном правонарушении за <НОМЕР>    от <ДАТА4>  года  ЗАО «АРЦ Москва» привлечено к  административной ответственности по ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ ( л.д.1-2)
 
    На основании   определения об истребовании требований за <НОМЕР>-9 от <ДАТА3>, вынесенного  Федеральной   службой  по  регулированию алкогольного  рынка,  ЗАО «АРЦ Москва»  обязано в  трехдневный срок  со дня его  получения сопроводительные документы на алкогольную продукцию, находящуюся в  складских помещениях  на <ДАТА4> года; бухгалтерские остатки  алкогольной продукции на <ДАТА4>  года, копии  договоров на закупки и поставки  алкогольной   продукции за период с <ДАТА6> по <ДАТА4>  года; приказ о приеме  на работу кладовщика <ФИО2> Данное  определение  получено  генеральным директором ЗАО «АРЦ Москва» <ФИО3> <ДАТА12> ( л.д. 8,9)
 
     В соответствии   с ходатайством  генерального директора ЗАО «АРЦ Москва» <ФИО3> от <ДАТА12>,  срок  предоставления  сведений, указанных  в определении от <ДАТА3>  продлен до <ДАТА7> ( л.д.10,11 )    
 
     Как усматривается из материалов  дела, запрашиваемые сведения были предоставлены  инициатору проверки  генеральным директором ЗАО «АРЦ Москва» <ФИО3>  в период с  26 по <ДАТА7>,  что подтверждается  копиями сопроводительных  писем ( л.д.12-15).
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что, согласно запроса не были представлены  сопроводительные документы на  водку «Казенка» производства ОАО « Кристалл»  с  определенными датами  розлива, однако   данные требования в определении  об истребовании   сведений от <ДАТА3>  указаны не  были.
 
    <ДАТА10> ЗАО «АРЦ Москва»  направлена  телеграмма с  уведомлением о  необходимости  прибытия  представителя ЗАО «АРЦ Москва» в Федеральную   службу  по  регулированию алкогольного  рынка  <ДАТА2> для   составления  протокола об административном правонарушении  по ст. 19.7  КоАП РФ, тогда  как  срок предоставления сведений   был определен  временными  рамками  до <ДАТА7>   и   представителем ЗАО «АРЦ Москва»  26,27 и <ДАТА7>  предоставлялись     запрашиваемые  сведения.
 
    Кроме того, при производстве  дела  об  административном  правонарушении в отношении ЗАО «АРЦ Москва»    к участию в деле  был привлечен  адвокат   <ФИО5>,  с которым  заключено  соглашение за <НОМЕР>  от <ДАТА3>, однако в нарушение  ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ  в соответствии с  которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату     уведомлен  не был .
 
    Согласно ч.3 ст. 25.4 и  ст.  25.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
     В силу  ст. 1.6 ч.1  КоАП РФ  лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть   подвергнуто   административному наказанию  иначе как  на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
                Нарушение при производстве  по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для  прекращения производства по делу,  поскольку  они носят существенный  характер и  не  позволяют  всесторонне, полно и объективно  рассмотреть   административное  дело.
 
     На основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  в отношении  ЗАО «АРЦ Москва»  подлежит  прекращению  за отсутствием состава  административного правонарушения.
 
                Руководствуясь ст. 24 ч.1п.2, 29.1, 29.4 ч.2, 29.5, 29.6,  29.12 КоАП РФ, суд,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19. 7 КоАП РФ  в отношении  Закрытого  акционерного общества « «Алкогольный  распределительный  центр  Москва»  прекратить за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.
 
                Копию постановления направить  для  сведения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка  ( Росалкогольрегулирование)  г. <АДРЕС> 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 306 Мытищинского судебного района. Мировойсудья