Постановление от 06 мая 2013 года №5-192/2013

№ 5-192/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    6 мая 2013 года город Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Герасимовой Ю.С.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    ФИО2 в 22 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения выражалась грубой нецензурной бранью, проявляла навязчивость к окружающим, на неоднократные замечания не реагировала.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка ФИО2, содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 в адрес суда не поступало.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2
 
    Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной.
 
    На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в 22 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения выражалась грубой нецензурной бранью, проявляла навязчивость к окружающим, на неоднократные замечания не реагировала;
 
    - рапортом ст. оперативного дежурного ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту поступило сообщение по телефону от ФИО7, проживающей по <адрес>, о том, что к ней в двери стучится пьяная женщина;
 
    - объяснениями ФИО7, отобранными инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к её дому подошла соседка по имени ФИО2, стала стучать в двери и звонить в дверной звонок. Она подошла к женщине и попросила прекратить звонить в звонок, но женщина не реагировала, вела себя нагло, начала выражаться нецензурной бранью в её адрес, на замечания не реагировала. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что она просит привлечь к административной ответственности женщину по имени ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут стаяла около ворот её дома по <адрес>, и беспрерывно звонила в звонок; на её просьбу прекратить женщина стала выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала, находилась в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - объяснениями ФИО2, отобранными сотрудником ГУР ОП «Южное» капитаном полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртное, после чего пошла к своей соседке по имени ФИО7, которая проживает через нескольку домов, чтобы поинтересоваться, нет ли у неё дома спиртного. Ворота во двор были закрыты и она стала в них стучаться, звонить в звонок. Через некоторое время ФИО7 вышла во двор, сказала, что время позднее и она не желает с ней разговаривать. Когда ФИО7 зашла в дом, она продолжила звонить в звонок. После ФИО7 вновь вышла во двор и стала высказывать ей своё недовольство по поводу того, что она её тревожит. На этой почве между ними произошёл словесный конфликт.
 
    Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
 
    Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в сумме 600 (шестисот) рублей.
 
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКАТО 94440000000, код бюджетной классификации 18811690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Евлевских С.В.