Постановление от 28 мая 2013 года №5-192/2013

Решение по административному делу
Дело №5-192/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу об административном правонарушении 28 мая 2013 года г. Удомля Мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкий Д.В., действующий за мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, рассмотрев в открытомсудебном заседании, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката НО ТОКА Лобанова А.А., представившего удостоверение №130, ордер №135878, лица, привлекаемого к административной ответственности, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    гр. Васильева Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,
 
    04.07.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, лишён права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В суд поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Васильев А.В., 22.04.2013 года в 03 часа 00 минут, на третьем километре автодороги Выскодня - Аграфенино в Удомельском районе Тверской области управлял транспортным средством марки Мицубиси Галант, гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством.
 
              В судебное заседание Васильев А.В. явился, факт совершения административного правонарушения отрицает, поясняет, что не управлял автомобилем. В действительности автомобилем управлял <ФИО1>, о чём Васильев указывал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении. Автомобиль принадлежит жене Васильева. Васильеву известно, что он лишён водительских прав, поэтому за руль он не садится. <ФИО1> - друг семьи Васильева, автомобилем управляет с согласия жены Васильева. Васильев находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на переднем пассажирском сиденье. <ФИО1> в тот вечер спиртного не употреблял, так как был за рулём. Кроме Васильева и <ФИО1>, в автомобиле находились две девушки: <ФИО3> и <ФИО4>. На повороте дороги автомобиль врезался в бетонный столб. После ДТП кто-то вызвал «Скорую», кто именно - Васильев не знает. «Скорая» увезла девушек в больницу. Полиции не было несколько часов. Васильев на попутной машине ездил за помощью, чтобы отбуксировать автомобиль, когда вернулся - <ФИО1> у машины не было. К приезду сотрудников полиции Васильев находился у машины один
 
              Защитник Лобанов А.А. в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Васильев А.В. не управлял транспортным средством.
 
    В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении 69 АВ №335067 от 22.04.2013 г., из которого следует, что Васильев А.В., 22.04.2013 года в 03 часа 00 минут, на третьем километре автодороги Выскодня - Аграфенино в Удомельском районе Тверской области управлял транспортным средством марки Мицубиси Галант, гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством.
 
    Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном протоколе следует, что факт совершения правонарушения Васильев А.В. отрицал, указывая на то, что «не управлял автомашиной, за рулём сидел Григорий Л.».
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО №219019 от 22.04.2013 г., из которого следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в 11 часов 50 минут отстранено от управления транспортным средством марки Мицубиси Галант, гос. рег. знак <НОМЕР>;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ №184706 от 22.04.2013 г., из которого следует, что в 10 часов 35 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, в присутствии двух понятых, было направлено на медицинское освидетельствование и согласилось его пройти;
 
    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1 от 22.04.2013 г.,  из которого следует, что на момент окончания медицинского освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    - копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 04.07.2012 г., из которого следует, что Васильев А.В. лишён права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии ему вручены.
 
    - письменные объяснения <ФИО5>, из которых следует, что ночью 22.04.2013 г., примерно в 02 часа 30 минут, она ехала на автомобиле Мицубиси Галант со стороны д. Перхово в сторону г. Удомля вместе с <ФИО6>, <ФИО7>, Васильевым А. Она сидела сзади справа, <ФИО3> - посредине, Васильев - за рулём. <ФИО1> - на переднем пассажирском сиденье. В д. Аграфенино машина задела бетонный столб и врезалась в дом. По приезду «Скорой», <ФИО4> и <ФИО3> уехали в больницу, <ФИО1> и Васильев остались на месте ДТП;
 
    - письменные объяснения <ФИО8>, из которых следует, что её сын - <ФИО7>приходил домой примерно в 06 часов утра 22.04.2013 г. Побыв примерно час дома ушёл, не сказав куда именно.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, показала, что ночью 22.04.2013 г., она каталась на автомобиле вместе с <ФИО6>, <ФИО7>, Васильевым А.В. Около 02 часов 30 минут они возвращались от источника со святой водой у д. Аграфенино. <ФИО4> сидела сзади справа, дремала, <ФИО3> сидела сзади посредине, <ФИО1> был за рулём. Васильев сидел на переднем пассажирском сиденье. <ФИО1> был трезв. Васильев вечером употреблял спиртное. Момент ДТП свидетель не помнит, так как спала. Свидетель и <ФИО1> после ДТП вызвали «Скорую», которая забрала <ФИО4> и <ФИО3> в больницу. <ФИО3> госпитализировали, а свидетель ушла домой. Утром к ней пришли сотрудники полиции, брали объяснения. В объяснениях она указала, что за рулём был Васильев, так как видела его сидящим на водительском месте, когда машина стояла возле источника с открытыми дверями. Потом свидетель уснула и проснулась только в момент ДТП. О том, что за рулём на самом деле был <ФИО1>, узнала 23.04.2013 г. от <ФИО3>, когда навещала её в больнице;
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что ночью 22.04.2013 г., она каталась на автомобиле вместе с <ФИО5>, <ФИО7>, Васильевым А.В. Свидетель и Васильев находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> и <ФИО1> спиртное не употребляли. Когда машина отъезжала от источника, за рулём автомобиля был <ФИО1>. Васильев сидел на переднем пассажирском сиденье, <ФИО3> и <ФИО4> - сзади.  Васильев вечером употреблял спиртное. Момент ДТП свидетель не помнит, так как сильно ударилась головой. Свидетеля после ДТП на «Скорой» отвезли в больницу, где госпитализировали. Утром к ней пришли сотрудники полиции, хотели взять объяснения, но она не смогла, так как плохо себя чуствовала. В больнице её навещала <ФИО4>, которой она сказала, что за рулём был <ФИО1>;
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что ночью с 21 на 22.04.2013 г., ездил с Васильевым А.В. на его автомобиле с согласия жены Васильева. Они созвонились с <ФИО3> и <ФИО4>, встретились с ними в кафе «Плазма». Девушки и Васильев выпивали. <ФИО1> не пил, так как был за рулём. Потом решили съездить на «купель», набрать святой воды и искупаться. <ФИО1> был за рулём, девушки сидели сзади, Васильев сидел на переднем пассажирском сиденье. На одном из поворотов <ФИО1> не справился с управлением, так как машина была ему незнакома и видимость была плохая, так как на улице была ночь, задел бетонный столб. Машину развернуло. После удара свидетель помог выйти из машины <ФИО4>. Они вызвали «Скорую», которая забрала <ФИО4> и <ФИО3> в больницу. Через некоторое время <ФИО1> почувствовал себя плохо и пошел пешком домой, по дороге сел на попутку и добрался до города. Днём <ФИО1> обратился в больницу за медицинской помощью;
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:  
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из представленных материалов следует, что органом ГИБДД МО МВД России «Удомельский» составлен протокол в отношении ВасильеваА.В. о том, что он в 03 часа 00 минут 22 апреля 2013 года на третьем километре автодороги Выскодня - Аграфенино в Удомельском районе Тверской области, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством. При составлении протокола Васильев А.В. возражал, поясняя, что автомобилем управлял не он, а <ФИО7>
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что Васильев А.В. был отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 50 минут 22 апреля 2013 года. Протокол составлен в г. Удомля, на ул. Космонавтов, д. 14.
 
    Медицинское освидетельствование Васильева А.В. на состояние опьянения проведено в 11 часов 25 минут 22 апреля 2013 года, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Васильева А.В. Наличие у себя 22 апреля 2013 г. состояния алкогольного опьянения Васильев А.В. подтвердил также в судебном заседании.
 
    Имеющиеся в материале письменные объяснения <ФИО5> о том, что автомобилем управлял Васильев А.В., не подтверждены ею в судебном заседании. Изменение показаний свидетелем мотивировано, данные ею в судебном заседании показания согласуются с показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>
 
    Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО5>, подтвердили тот факт, что на момент ДТП автомобилем управлял <ФИО7> Васильев А.В. находился на переднем пассажирском кресле, то есть не управлял транспортным средством. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они согласованы, дополняют друг друга, согласуются с письменными возражениями ВасильеваА.В.
 
    При данных обстоятельствах единственным доказательством того, что Васильев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, является протокол об отстранении от управления транспортным средством, безоговорочно подписанный Васильевым А.В.
 
    Однако, установленные судом противоречия между содержанием протокола об административном правонарушении в части указания на факт управления Васильевым А.В. транспортным средством и показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО5> вызывают сомнения в факте управления Васильевым А.В. транспортным средством.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При наличии указанных противоречий, факт управления Васильевым А.В. транспортным средством в 03 часа 00 минут 22 апреля 2013 г., а следовательно наличие в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, нельзя считать доказанными.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления Васильева А.В. на медицинское освидетельствование.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВасильеваАлександра Владимировича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области. Мировой судья Д.В. Мельницкий