Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 5-192/2013
Дело № 5-192/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
14марта2013года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
с участием Хрулева В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииХрулева В.Н.,<дата>г.р.,уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,разведенного,работающего грузчиком в ООО «***»,групп инвалидности нет,
у с т а н о в и л:
Хрулев В.Н.<дата> в18часов40минут,находясь у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью,находясь в общественном месте,на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал и продолжал сквернословить,вел себя нагло,грубо,вызывающе.Тем самым нарушал общественный порядок.
В судебное заседание явился Хрулев В.Н.
Отводов судье не заявлено.
Хрулеву В.Н.разъяснены права и обязанности,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,ст.51Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
В судебном заседании Хрулев В.Н.вину признал и пояснил,что<дата> в18часов40минут в нетрезвом виде находился у <адрес> и выражался беспричинно грубой нецензурной бранью.Раскаивается,просит его строго не наказывать,просит учесть,что в декабре2012г.он получил ножевое ранение и перенес операцию,в связи с чем опасается за свое здоровье.
Выслушав Хрулева В.Н.,свидетелей Потапова А.В.,Игнатова П.В., изучив материалы административного дела,суд приходит к следующему.
Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-Мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,-
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из смысла приведеннойнормы,под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми,правил взаимного поведения и общежития,предусмотренных правом,традициями и моралью общества.К хулиганству следует относить действия,совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
В судебном заседании установлено,что Хрулев В.Н.<дата> в18часов40минут,находясь у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью,находясь в общественном месте,на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал и продолжал сквернословить.Тем самым нарушал общественный порядок.
Вина Хрулева В.Н.подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от<дата><адрес>;
-рапортом сотрудника полиции от<дата>,согласно которому<дата> в18часов40минут у <адрес> задержан Хрулев В.Н.,который,будучи в состоянии алкогольного опьянения,выражался грубой нецензурной бранью,находясь в общественном месте,на его неоднократные замечания не реагировал и продолжал сквернословить,вел себя нагло,грубо,вызывающе.Тем самым нарушал общественный порядок.Был доставлен в ОМВД России по <адрес>;
-объяснениями Михеевой Н.В.от<дата>,согласно которым<дата> в18часов40минут у <адрес> ранее не знакомый Хрулев В.Н.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,выражался грубой нецензурной бранью,находясь в общественном месте,на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал и продолжал сквернословить,вел себя нагло,грубо,вызывающе;
-объяснениями Озерской А.В.от<дата>,согласно которым<дата> в18часов40минут у <адрес> ранее не знакомый Хрулев В.Н.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,выражался грубой нецензурной бранью,находясь в общественном месте,на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал и продолжал сквернословить,вел себя нагло,грубо,вызывающе.
Свидетель Потапов А.В.в судебном заседании пояснил,что<дата>в18час.40мин.во время патрулирования с Игнатовым П.В.по <адрес> в <адрес> к ним обратились женщины за помощью,пояснив,что у <адрес> беспричинно ругается нецензурно пьяный мужчина.Когда они подъехали к указанному дому,то увидели ранее не знакомого Хрулева В.Н.,который находился в нетрезвом состоянии и ругался на улице нецензурной бранью.На их замечания прекратить не реагировал,продолжал ругаться,после чего был доставлен в ОМВД России по <адрес>.
Свидетель Игнатов П.В.в судебном заседании пояснил,что<дата>в18час.40мин.находились с Потаповым А.В.на маршруте патрулирования.На <адрес> в <адрес>,к ним обратились женщины за помощью,пояснив,что у <адрес> беспричинно ругается нецензурно пьяный мужчина.Когда они подъехали к указанному дому,то увидели ранее не знакомого Хрулева В.Н.,который находился в нетрезвом состоянии и ругался на улице нецензурной бранью.На их замечания прекратить не реагировал,продолжал ругаться,после чего был доставлен в ОМВД России по <адрес>.
Сам Хрулев В.Н.вину в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства признал.
При таких обстоятельствах,судья приходит к выводу,что в действиях Хрулева В.Н.имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.1КоАП РФ.
При назначении наказания Хрулеву В.Н.в соответствии с ч.2ст.4.1КоАП РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения,обстоятельства по делу и личность виновного.
В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание Хрулевым В.Н.своей вины,раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств,характеризующих личность Хрулева В.Н.,суд учитывает,что он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений,посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При изложенных обстоятельствах суд находит назначить Хрулеву В.Н.наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.1ст.20.1,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
п о с т а н о в и л:
ПризнатьХРУЛЕВА В.Н. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей,который надлежит уплатить по следующим реквизитам:
***
***
***
***
Разъяснить Хрулеву В.Н.,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
