Постановление от 20 мая 2013 года №5-192/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                Дело № 5-2-192/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия20 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Майнагашевой О.Ю.,
 
    защитников <ОБЕЗЛИЧЕНО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО2>,
 
    при секретаре Черпаковой И.Г.,
 
    в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении
 
                Майнагашевой <ОБЕЗЛИЧЕНО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Майнагашева О.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии  опьянения, при следующих обстоятельствах  
 
    <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. на <АДРЕС> Майнагашева О.Ю., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Майнагашева О.Ю. вину не признала и пояснила, <ДАТА4> выехала с друзьями (<ОБЕЗЛИЧЕНО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО6>) на принадлежащем ей автомобиле Тойота Королла государственный регистрационный номер <НОМЕР>  в <АДРЕС>, на турбазу. Примерно через полчаса, обнаружив отсутствие спиртного, поехали в кафе, расположенное в <АДРЕС>. В баре она с друзьями купили пиво, и вышли на улицу, где ее друга - <ОБЕЗЛИЧЕНО4> ударил незнакомый парень. Она села за руль автомобиля, а друзья: <ОБЕЗЛИЧЕНО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО5> сели на заднее сиденье автомобиля. Она включила передачу и поехала, в это время из бара выбежали около 10 человек, догнали автомобиль и во время движения, открыли двери автомашины, после чего незнакомый парень нанес ей удар рукой в район носа. От полученного удара она потеряла сознание, и потеряла управление автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Очнулась от того, что ее сестра - <ОБЕЗЛИЧЕНО6> била ее по лицу и, зная, что у нее имеется заболевание, прыснула ей в рот нитроспрей, в котором содержится спирт. Примерно через два с половиной часа приехали инспектора ГИБДД, которые пригласили ее присесть в патрульный автомобиль. На вопрос инспектора ГИБДД  <ОБЕЗЛИЧЕНО7>, она ответила что спиртные напитки она ни до ДТП ни после ДТП не употребляла, только после ДТП употребила лекарство, и показала рукой размер тюбика, в котором находилось лекарство.  Согласна была пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, так как инспектор стал ее запугивать, сказал что не вернет ей водительское удостоверение, но изначально требовала провести ей медосвидетельствование. В присутствии двух понятых она проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дышать в трубку прибора ей пришлось два раза, так как инспектор ГИБДД ей сказал, что первый раз не показало данных исследования в связи с тем, что прибор не прогрелся. Второй раз аппарат показал <ОБЕЗЛИЧИНО> промилле, полагала что это допустимая норма, и написала собственноручно в акте освидетельствования «согласна», так как на ее просьбу о направлении ее в <АДРЕС> на освидетельствование, инспектор ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО7> сказал, что никакой разницы нет где проходить освидетельствование. Протокола и  объяснение не читала, просто подписала. Отстранение от управления транспортным средством проводили в отсутствии понятых.  Просит производство по делу прекратить, поскольку по данному делу возникает сомнение в законности составления документов, вызывает сомнение поверка прибора, полагает о многократном использовании мундштука, либо подтасовки результатов освидетельствования, признаков опьянения у нее не имелось, в связи с чем не имелось законных оснований проводить освидетельствование на состояние опьянения, просит не учитывать в качестве доказательства видеозапись, так как запись представлена в неполном виде, так как есть что скрывать; инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО8> имеет явную заинтересованность по делу, фактически была не согласна с результатами освидетельствования, в связи с чем необходимо было ее направить на медицинское освидетельствование, права и обязанности ей были не разъяснены, рапорт инспектора составлен ненадлежащим образом, доказательств об управлении ею автомобилем в состоянии опьянения в материалах дела не имеется.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение сторон, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина Майнагашевой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана по следующим основаниям.
 
    Так, в силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.п.1.2, 2.3.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, который обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Субъектом правонарушения предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании п.п. 3, 5, 8-10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО4> показал, <ДАТА> 2013 года около 23 часов 30 минут, после приезда с Майнагашевой О.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО6> на турбазу в <АДРЕС>, обнаружили что не купили спиртное. После чего на автомашине Майнагашевой О.Ю., поехали в бар за спиртным. В кафе купили пиво. На выходе из кафе незнакомый парень стал его оскорблять, и на улице вышла с ним потасовка. Затем он с <ОБЕЗЛИЧЕНО5> сел на заднее сиденье автомобиля, а Майнагашева О.Ю. за руль автомобиля. Майнагашева О.Ю. стала отъезжать от кафе и в это время незнакомые парни стали открывать двери автомобиля. Незнакомый парень открыл дверь со стороны водителя Майнагашевой О.Ю. и нанес ей удар по лицу, отчего Майнагашева О.Ю. потеряла сознание и в это время неуправляемый автомобиль врезался в магазин. <ОБЕЗЛИЧЕНО6> подбежала к автомобилю, взяла нитроспрей из бардачка и брызнула несколько раз из аэрозоля в рот Майнагашевой О.Ю., так как у нее имеется заболевание сердца, отчего Майнагашева пришла в сознание. Они отъехали недалеко от места ДТП. Примерно через 2 часа подъехали инспектора ГИБДД и увели Майнагашеву О.Ю. в патрульный автомобиль. Со слов Майнагашевой знает, что она дышала в трубку два раза и первый раз ничего не показало, инспектор сказал, что ей не надо ехать на мед.освидетельствование. Майнагашева была в стрессом состоянии и подписала документы не читая. Майнагашева не употребляла спиртные напитки ни до ДТП ни после.
 
    Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО11>показала, что <ДАТА> около 23 час. 30 мин. находилась на турбазе в <АДРЕС>, затем выехали в кафе с друзьями за спиртным. За рулем своего автомобиля находилась Майнагашева О.Ю. В 12 ночи в кафе купили пиво и вышли на улицу к машине. Незнакомый парень ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО4> и позвал других парней, которые находилась в кафе. Майнагашева села за руль автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО5> на заднее сиденье автомобиля, она не успела сесть в автомобиль, так как ее оттеснили к автомобилю подбежавшие парни. Майнагашева привела автомобиль в движение и в это время незнакомый парень открыл двери с водительской стороны и нанес Майнагашевой удар, автомобиль проехал и врезался в магазин. Она подбежала к Майнагашевой и увидела что голова Майнагашевой откинута, глаза закрыты. Она достала из бардачка аэрозоль -препарат Нитроспрей и побрызгала в рот Майнагашевой. Примерно через две минуты Майнагашева очнулась. <ОБЕЗЛИЧЕНО5> отогнала машину подальше от магазина. Инспектора ГАИ приехали около трех часов ночи.  Со слов Майнагашевой знает, что в присутствии понятых дышала в трубку аппарата, Майнагашева жаловалась на головокружение и <ОБЕЗЛИЧЕНО5> отвезла их обратно на турбазу. Майнагашева не употребляла спиртные напитки ни до ДТП ни после.
 
    Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО5> показала, <ДАТА> 2013 года в позднее время приехала на турбазу <АДРЕС>. Затем поехали в кафе, где приобрели пиво. Незнакомый молодой человек ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО4>, а затем позвал еще своих друзей. Они в это время с <ОБЕЗЛИЧЕНО4> сели на заднее сиденье автомобиля Майнагашевой, а Майнагашева за руль автомобиля. Когда стали отъезжать от кафе, незнакомый парень открыл дверь со стороны Майнагашевой и ударил ее и в этот момент автомобиль въехал в магазин, так как Майнагашева видимо потеряла управление. <ОБЕЗЛИЧЕНО6> стала суетиться возле Майнагашевой, приводить ее в чувство. Майнагашева не употребляла спиртные напитки ни до ДТП ни после.
 
    Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО8> показал, что в начале <ДАТА> года после 12 ночи выехали на дорожно-транспортное происшествие в <АДРЕС>. В ходе оформления документов по ДТП, были обнаружены у Майнагашевой признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта и другие признаки, указывающие на состояние опьянения, в связи с чем он спросил, употребляла ли она спиртные напитки, на что Майнагашева ответила, что не употребляла, потом сказала что употребляла на турбазе и жестом показала. Данный водитель в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. Майнагашева была согласна пройти освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Майнагашева была согласна с результатами освидетельствования и собственноручно написала в графе «согласна». По результатам освидетельствования было установлено у нее состояние опьянения. Майнагашева не требовала провести ей медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО13> показал, что в начале <ДАТА> года с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО8>, с ночное время приехали на место ДТП в <АДРЕС>. У водителя Майнагашевой были установлены признаки опьянения, в том числе и запах алкоголя из полости рта. На вопрос инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО8> Майнагашева пояснила, что употребила пиво на турбазе, перед тем как ехать в бар. Майнагашева сначала отказывалась пройти освидетельствование, затем ей стали разъяснять ей права и обязанности, в том числе и за отказ от прохождения от мед.освидетельствования, тогда Майнагашева согласилась пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых. Результат освидетельствования показал, что Майнагашева находится в состоянии опьянения, собственноручно написала в акте «согласна». После проведения освидетельствования на мед. освидетельствование не просилась.
 
    Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО14> показал, что <ДАТА> года примерно в 02 час. 30 мин. его пригласили в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в <АДРЕС>, в патрульном автомобиле, Майнагашева О.Ю. проходила освидетельствование на состояние опьянения. В трубку Майнагашева дышала два раза, первый раз прибор не сработал, так как он был холодный, второй раз показало небольшое количество промилле, на бумажном чеке видел показания и расписался. Перед освидетельствованием инспектор ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО7> спросил <ОБЕЗЛИЧЕНО15> употребляла ли она спиртное, она ответила что употребляла алкоголь совсем немного. Отстранение Майнагашевой от управления транспортным средством было произведено также в его присутствии и второго понятого. В его присутствии Майнагашева держалась спокойно, на состояние здоровья не жаловалась, в больницу на медосвидетельствование не просилась, была согласна с результатами освидетельствования. Протокола и акт освидетельствования подписывали в машине ДПС.
 
     Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО16> показала, что работает врачом-терапевтом в  Аскитзской ЦРБ. Майнагашева О.Ю. является ее пациентом с 1999 года, имеет сердечно-сосудистое заболевание и соответственно проходит обследование, по результатам которого назначается лечение. Препарат нитроспрей она Майнагашевой не назначала, видимо по незнанию Майнагашева сама себе назначила данный препарат.
 
    Допрошенная в качестве специалиста - врач -нарколог <ОБЕЗЛИЧЕНО17> показала, что препарата Нитроспрей назначают тем кто имеет заболевание сердца, в нем содержится нитроглицерин, который расширяет сосуды сердца и снимает приступы сердечной боли. В данном препарате имеется большое содержание спирта - до 1000 г. Действие данного препарата быстрое, эффект развивается быстро и длиться примерно в течение получаса. Сразу после употребления нитроспрея полагает, имелся бы запах алкоголя  из полости рта, а признак резкое изменение окраски кожных покровов лица могло возникнуть и в результате эмоционального давления. Результаты освидетельствования - <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л могло показать только при неоднократном употреблении нитроспрея либо употребление данного препарата единожды за 1,5 часа до освидетельствования. При употреблении препарата нитроспрея единожды за 2,5 часа до освидетельствования полагаю, что результат был бы отрицательный.
 
    Показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО16>, <ОБЕЗЛИЧЕНО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО13>, <ОБЕЗЛИЧЕНО18> и специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО17> у суда сомнений не вызывают, поскольку они детальны, логичны и принимаются в качестве доказательств.
 
     в связи с чем, суд полагает их правдивыми и достоверными, небольшие расхождения в показаниях, суд относит к индивидуальному восприятию памяти, и принимаются лишь в той части в какой они сопоставляются, как между собой, так и с совокупностью других представленных доказательств.
 
    Показания Майнагашевой О.Ю., <ОБЕЗЛИЧЕНО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО6> в части не употребления Майнагашевой О.Ю. спиртных напитков и не управления ею в состоянии опьянения, вызывают у суда сомнение, поскольку они не логичны, противоречат в части и не сопоставляются с другими исследованными доказательствами и принимает их во внимание лишь в той части, в которой сопоставляются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, специалиста и материалами дела. Доводы Майнагашевой О.Ю. об отсутствии у нее признаков опьянения при управлении транспортным средством расценивается как желание уйти от административной ответственности.
 
    Кроме того, наличие состава административного правонарушения в действиях Майнагашевой О.Ю. подтверждается и материалами дела.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР>, составленным 02 <ДАТА> г. в 03 час. 20 мин., непосредственно после проведения освидетельствования,  должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административной ответственности, следует, что водитель автомашины Тойота Корола г/н<НОМЕР>,  Майнагашева О.Ю. , <ДАТА> года в 00 час. 05 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС>,  в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР>, Майнагашева О.Ю. отстранена в присутствии понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО19> и <ОБЕЗЛИЧЕНО18>, от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Согласно акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО <НОМЕР>, при наличие у Майнагашевой О.Ю. признаков алкогольного опьянения, в 02 час. 55 мин. с применением технического средства измерения  АКПЭ МЕТА, имеющего последнюю дату поверки <ДАТА7> пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, проведено в присутствии  понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО19> и <ОБЕЗЛИЧЕНО18> освидетельствование и по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения: по показания прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило  - <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л.
 
    Таким образом, анализ исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что водитель Майнагашева О.Ю. <ДАТА> года в 00 час. 05 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> управляла транспортным средством Тойота Королла г/н <НОМЕР>. При оформлении материалов ДТП у данного водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем отстранена в присутствии двух понятых от управления транспортным средством. При наличие признаков у Майнагашевой О.Ю. опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), инспектором ГИБДД предложено ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования Майнагашевой О.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеющего пределы допускаемой основной погрешности абсолютной 0,02 мг/л, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Майнагашевой О.Ю. <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Майнагашева О.Ю. согласилась. На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Майнагашевой О.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Майнагашевой О.Ю. о том, что должностными лицами сфальсифицированы документы, в части указания наличия признаков алкогольного опьянения, а также не направление Майнагашевой О.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с ее несогласием с результатами освидетельствования, нарушения порядка проведения освидетельствования в части использования многоразового мундштука, а также произведение отстранение от управления транспортным средством в отсутствии понятых, является несостоятельным поскольку Майнагашева О.Ю. была согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем она собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написала «согласна», пройти медицинское освидетельствование желание не изъявляла, пояснив, что употребляла лекарство, так как имеет заболевание, в связи с чем оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось. Представленная и изученная видеозапись не является  по мнению суда надлежащим доказательством, так как представлена в неполном виде, с некачественным звуком. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Майнагашевой О.Ю. осуществлялось должностным лицом с использованием технического средства измерения, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном законом порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие состояния алкогольного опьянения Майнагашевой О.Ю. определено должностным лицом на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Майнагашевой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
 
                При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит: совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья.     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Майнагашевой О.Ю. наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными  средствами, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Майнагашеву <ОБЕЗЛИЧЕНО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Майнагашевой О.Ю., находящееся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД по Аскизскому району Республики Хакасия.
 
    Разъяснить Майнагашевой О.Ю. положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, а также временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      М.Л. Доможакова