Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 5-192/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-90-192/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2013 г. г. Волгоград Мировой судья судебного участка №90 Волгоградскойобласти Снижко Е.М.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответ ответственности, Кондрашова С.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:
Кондрашова С.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>., Кондрашов С.В., по <АДРЕС>, управляя транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, в отношении Кондрашова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кондрашов С.В. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Волгоград <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил.
Учитывая, что Кондрашов С.В. не настаивает на вызове вышеназванного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Кондрашова С.В., исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина Кондрашова С.В. нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об Административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), основанием полагать, что водитель транспортного средства Кондрашов С.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Установив вышеуказанные признаки опьянения у водителя Кондрашова С.В. инспектором дорожно-патрульной службы роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Колбиневым А.В. в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, было предложено Кондрашову С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Кондрашов С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его отказывается (л.д. 5).
Факт совершенияКондрашовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кондрашов С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кондрашов С.В. был отстранён от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, согласно которому у Кондрашова С.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования Кондрашов С.В. отказался (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому Кондрашов С.В. был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль был передан на специализированную стоянку (л.д. 7).
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Процессуальные документы имеют отметку должностного лица о вручении копий Кондрашову С.В. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Кондрашову С.В. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, за которое он расписался. Кондрашов С.В. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, согласно которым каких- либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении нет (л.д.4).
Изложенные доказательства вины Кондрашова С.В. признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой. Действия Кондрашова С.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.
При назначении наказания Кондрашову С.В. мировой судья принимает во внимание характер совершённого им административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного: Кондрашов С.В. ранеепривлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кондрашову С.В., мировым судьёй не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения: Кондрашов С.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, степень его общественной опасности, личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Кондрашову С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кондрашова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.
Мировой судья -
