Решение от 14 июля 2014 года №5-19/2014

    Судья Милаев И.М. дело № 5-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 418                         14 июля 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козловского В.М. на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, в период с 25.01.2014 года по 10.02.2014 года в результате административного расследования, возбужденного на основании информации, полученной из средств массовой информации, а также проверки указанной информации 25.01.2014 года в период с 12 до 14 часов на Самотлорском месторождении нефти в Нижневартовском районе было установлено, что в результате коррозии нефтеперекачивающего трубопровода в районе кустовой площадки (номер) по руслу ручья без названия, пересыхающего в зимний меженный период, нефтесодержащая жидкость под снеговым покровом протекла в русло (адрес), частично пересыхающей в зимний период, с загрязнением русла, снегового и почвенного покрова поймы реки, т.е. водозаборной площади, зоны весенне-летнего затопления. В районе кустовой площадки (номер) в русле (адрес) была построена песчаная дамба для предотвращения дальнейшего распространения загрязняющей жидкости. В русле и пойме реки с применением автотракторной техники ведутся работы по сбору и вывозке загрязненного снега и грунта. Нарушение ОАО «Самотлорнефтегаз» заключается в загрязнении нефтесодержащей жидкостью русла, поймы, т.е. водозаборной площади, зоны затопления (адрес), ручья без названия, в строительстве песчаной дамбы. Вышеуказанная деятельность, нарушающая гидрохимический режим водоема может повлечь гибель рыбы, кормовых запасов в значительных размерах. На основании изложенного, в деятельности ОАО «Самотлорнефтегаз» должностным лицом было усмотрено нарушение требований п. «а», п. «в» ст. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утв. постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045), п. 2 ст. 51 Федерального закона от (дата) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 15.2, п. 15.4, п. 16, п. 17.2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Самотлорнефтегаз» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе должностное лицо Козловский В.М. просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что ОАО «Самотлорнефтегаз» совершило административное правонарушение, что подтверждается материалами дела. Кроме того указывает, что судом не была дана оценка факту постройки ОАО «Самотлорнефтегаз» песчаной дамбы на р. Люкколенеган для предотвращения загрязнения реки нефтью с применением автотракторной техники.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Самотлорнефтегаз» Бартош О.Н., просившую оставить постановление судьи без изменения, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    В соответствии с системным толкованием ч. 2 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
 
    Согласно определению о передаче дела судье от 11.02.2014 года, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2014 года, уведомлению о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий от 05.02.2014 года, а также протоколу об административном правонарушении от 10.02.2014 года (л.д. 1, 2-3, 7, 11-12), местом нахождения органа, проводившего административное расследование по настоящему делу является (адрес), стр. 3. Следовательно, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было подсудно Нижневартовскому городскому суду.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    В нарушение вышеуказанных положений, судья районного суда, при подготовке к рассмотрению дела не передал его в Нижневартовский городской суд на рассмотрение по подсудности, а принял дело к своему производству и рассмотрел его по существу.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Наличие указанного обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Нижневартовский городской суд на рассмотрение по существу в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз», отменить.
 
    Дело об административном правонарушении направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский