Постановление от 02 июня 2014 года №5-19/2014

    № 5-19/2014            
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Уинское Пермский край              02 июня 2014 года
 
    Судья Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) Братчикова Н.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – М.М.М.,
 
    при секретаре Габовой И.В.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей отделом по вопросам делопроизводства, муниципальной службы и кадрам администрации Уинского муниципального района Пермского края,
 
    обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по<адрес> Балчуговым В.Г. по адресу: <адрес>, на основании приказа УГАДН по Пермскому краю №561 от 24.03.2014 года в период с 13 час.30 мин. до 14 час.30 мин.была проведена внеплановая документальная проверка администрации Уинского муниципального района по исполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проверкой установлено, что администрацией Уинского муниципального района представлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ранее выявленных нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, документы подтверждающие исполнение предписания в полном объеме не представлены, а именно:
 
    Администрацией Уинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за обеспечение безопасного дорожного движения и техническое состояние автомобилей в администрации района назначен водитель администрации К.П.М., который прошел квалификационную подготовку специалистов по обеспечению безопасности дорожного движения в автономной некоммерческой организации «Автотранспортник». После прохождения обучения предусмотрена аттестация аттестационной комиссией при Управлении государственного автодорожного надзора по Пермскому краю под председательством начальника Управления. Аттестацию по БДД в соответствии с требованием ч.4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №11/13 К.П.М. не прошел, соответствующего удостоверения не представлено.
 
    За данное нарушение ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении М.М.М. как лица, ответственного за выпуск автотранспорта на линию.
 
    М.М.М. с вменяемым ей правонарушением согласна, пояснила, что 12.02.2014г начальником Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Балчуговым В.Г. выдано предписание, в соответствии с которым, в том числе, следовало должностных лиц, ответственных за обеспечение БДД и техническое состояние автомобилей обучить и аттестовать по БДД в срок до 12.03.2014г. Она находилась в отпуске с 10.02.2014г по 25.02.2014г. По выходу из отпуска ей было передано предписание. В течение недели она договорилась с организацией «Автотранспортник» о прохождении обучения и аттестации К.П.М., которые проводятся в соответствии с определенным графиком. Кислицын прошел обучение с 11 по 15 марта, 27.03.2014г. прошел аттестацию. В настоящее время он является лицом, ответственным за выпуск транспорта на линию.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником Кунгурского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Балчуговым В.Г. Администрации Уинского муниципального района выдано предписание № 156, пунктом 1 которого постановлено до ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения и техническое состояние автомобилей обучить и аттестовать в УГАДН по Пермскому краю по безопасности дорожного движения согласно требований ч.4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ. (л.д.14,15). Предписание получено главой администрации Уинского муниципального района Козюковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования пункта 1 предписания в установленный срок администрацией Уинского муниципального района Пермского края не выполнены.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), предписанием УГАДН по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), приказом УГАДН по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документальной проверки с целью контроля устранения нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), актом проверки администрации Уинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), ответом администрации района от 21.03.2014г. ( л.д. 18)
 
    Проанализировав представленные материалы, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что ответственность за нарушение пункта 1 вышеуказанного предписания не может быть возложена на М.М.М., поскольку предписание направлено в адрес администрации Уинского муниципального района, получено главой района, соответственно и мероприятия во исполнение предписания проводились также администрацией Уинского района. М.М.М. какими-либо распорядительными полномочиями, в т.ч. необходимыми для исполнения п.1 предписания, фактически не наделена. В данном случае, М.М.М. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.
 
    Поскольку в действиях М.М.М. отсутствует состав административного правонарушения, силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении нее должно быть прекращено.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.М.М. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья                         Братчикова Н.А.