Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-19/2013г.
Дело № 5-19/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего- судьи Степанова В.Г.,
при секретаре-Сидоровой Т.Е.,
рассмотрев судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Панаева А. Г.,
УСТАНОВИЛ :
В Дивеевский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Панаева А.Г.
Согласно протокола об административном правонарушении от 15.02.2013 года он обвиняется в том, что 16.11.2012 года, около 8 часов 07 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, регистрационный номер №, двигался по ул.Первомайская в п.Сатис Дивеевского района Нижегородской области, не учел метеорологические погодные условия, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшуюся в попутном направлении. В результате ДТП пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Панаев А.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 16.11.2012 года около 8 часов утра ехал на своей автомашине ВАЗ-21053 по ул.Первомайская в п.Сатис Дивеевского района. Погода была плохая, шел дождь, было очень темно. Ехал с включенным ближним светом фар, по своей полосе движения, со скоростью около 30 км в час. Увидел, что впереди, от автобусной остановки во встречном направлении отъезжает рейсовый автобус. В этот момент впереди по ходу движения, на расстоянии около 1 м от автомашины увидел темный силуэт человека, резко затормозил, но избежать наезда на пешехода не удалось. Пешеход ударился о переднюю часть автомобиля, его отбросило на дорогу. Остановив автомобиль, он подошел к лежавшему. Это была ФИО7 она была жива, в сознании. Он её посадил в автомобиль и отвез в Сатисскую участковую больницу, откуда на машине скорой помощи её перевезли в Дивеевскую ЦРБ. Он поехал следом в ОГИБДД, где взял направление, прошел освидетельствование, по результатам которого установлено. что был трезв. Потерпевшей его семья оказала помощь в приобретении лекарства и передала 5000 рублей на лечение. Вину не признает, так как считает, что виновницей аварии явилась сама потерпевшая, она была одета в темную одежду, шла в плохих погодных условиях почти по центру дороги, он её не мог увидеть на достаточном расстоянии, чтобы избежать наезда.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что утром 16.11.2012 года она заходила в ООО ЖКХ «Сатис», а потом пошла в стону автобусной остановки на ул.Первомайская, перешла дорогу и двигалась по краю проезжей части дороги, так как обочины не было. На ней была одета темная одежда. Она увидела, как от автобусной остановки во встречном направлении стал отъезжать рейсовый автобус, в этот момент сзади справа её ударило и она полетела на дорогу, ударившись головой об асфальт. Шума подъезжавшей сзади автомашины она не слышала, света не видела. Автомашина остановилась, из неё вышел Панаев, помог ей подняться с дороги, посадил в машину и отвез в Сатисскую участковую больницу, где она стала терять сознание, потом её увезли в Дивеевскую ЦРБ, где она пробыла на стационарном лечении 10 дней. В результате удара автомашиной у неё на задней верхней поверхности правого бедра была обширная гематома большого размера, сильные боли в месте удара, на голове имелась ЧМТ и гематома размерами с куриное яйцо. Даже после выписки из больницы боли не прекращались, она вынуждена была обращаться в больницу и проходила амбулаторное лечение. За время лечения семья Панаева передела ей 2 упаковки лекарства и 5000 рублей, от дальнейшей помощи отказались, так как, якобы, она виновата сама в случившемся. Она считает, что виноват в ДТП водитель Панаев.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» Яшнов А.В. пояснил, что 16.11.2012 года в п.Сатис Дивеевского района произошло ДТП- водитель Панаев на автомашине сбил пешехода ФИО7. На место ДТП выезжали сотрудники ДПС, с участием водителя было установлено место наезда, которое оказалось на расстоянии около 60 см от мнимой осевой, на полосе движения автомобиля Панаева.
В ходе судебного заседания с участием Панаева А.Г., потерпевшей ФИО7 судом произведен осмотр автомашины ВАЗ-21053, принадлежащей Панаеву А.Г. При этом установлено, что на автомобиле имеются следы взаимодействия корпуса автомашины с телом пешехода: замятие нижней части левой половины бампера, замятие на большой площади передней кромки и передней части капота автомобиля с отслоением лакокрасочного покрытия, места отслоения в настоящее время покрыты ржавчиной. Место повреждения капота располагается влево от оси автомобиля. Кроме того, имеется вмятина на передней наружной панели перед лобовым стеклом. Из материалов дела видно, что переднее лобовое стекло было треснуто в его левой половине ( л.д.28)
Исходя из места наезда, определенного схемой ( л.д.8), оно располагалось на полосе движения автомобиля ВАЗ-21053, в 60- см от мнимой осевой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент наезда потерпевшая ФИО7 находилась на проезжей части дороги по ул.Первомайская в п.Сатис.
При наличии указанных обстоятельств по делу возникла необходимость проведения судебной автотехнической экспертизы с целью установления наличия у водителя Панаева А.Г. технической возможности своевременно обнаружить потерпевшую и избежать наезда на пешехода ФИО7 путем экстренной остановки, либо совершением
иного маневра.
Заключением эксперта № 15-ВТЭ-13 от 30.04.2013 года не установлено бесспорно наличие у водителя Панаева А.Г. технической возможности предотвратить наезд на пешехода.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ состав данного правонарушения образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В рассматриваемой ситуации установлено, что в условиях плохой видимости, скользской дороги, пешеход ФИО7 находилась на проезжей части дороги, вследствие чего создала опасную дорожную ситуацию, в которой она была сбита автомашиной под управлением Панаева А.Г., не имевшего техническую возможность предотвратить наезд путем экстренного торможения.
При таких обстоятельствах в действиях водителя Панаева А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отсутствует. Иное имеющимися доказательствами, собранными сотрудниками ГИБДД в ходе административного расследования, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Панаева А. Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления вручить Панаеву А.Г., потерпевшей ФИО7 направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок.
Председательствующий В.Г.Степанов
