Постановление от 07 июня 2013 года №5-19/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-14-19/2013
 

 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    7 июня 2013 года гор. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14, мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 21 мая 2013 года вотношении Антонова <ФИО1>, <ДАТА3>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании статьи 38 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об общественных объединениях», в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год (проведения проверок общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций на 2013 год), утвержденного приказом Управления от <ДАТА5> <НОМЕР> и Распоряжения Управления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О проведении плановой документарной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> было запланировано проведение проверки в срок с <ДАТА7> по <ДАТА8>
 
    <ДАТА9> (исх. <НОМЕР>), в целях информирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о проводимой проверке, по месту нахождения организации направлено уведомление о проведении проверки с приложением копии распоряжения о ее проведении, согласно которому организация должна представить копии документов, указанных в распоряжении (в случае невозможности представления копий указанных документов представляются их оригиналы с актом приема-передачи документов).
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Антонов С.Е., уведомлен был о необходимости представления документов в установленный срок, что подтверждает уведомление о вручении <ДАТА10> уведомления о проведении проверки.
 
    Таким образом, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным, должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> Антонов С.Е., документы, необходимые для проведения проверки, <ДАТА11>, а также в течение срока проведения проверки по состоянию на <ДАТА12>, не представил. Тем самым Антонов СЕ. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 Ко АП РФ.
 
    В судебном заседании Антонов СЕ. вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО2> суду пояснила, что деятельность общественной организации может быть прекращена в порядке статьи 21.1 НК РФ, если организация не передаёт в налоговые органы отчётность.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об общественных организациях...» <НОМЕР> ФЗ, общественная организация обязана предоставлять в управление Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области сообщение о том, что она продолжает деятельность в срок до 15 апреля каждого года. Если такое сообщение не предоставляется в установленный срок то виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 19. 7 Ко АП РФ . В случае если общественная организация прекращает свою деятельность либо изменяет адрес места нахождения то она должна уведомить в письменной форме Управление Минюста по <АДРЕС> области по установленной форме, после чего отдел по делам некоммерческих организаций готовит соответствующие документы и направляет их в налоговые органы которые ведут Единый гос.реестр юридических лиц. На основании этих документов налоговые органы производят записи об изменениях в деятельности некоммерческой организации либо о прекращении ею своей деятельности в Единый гос.реестр юридических лиц, после чего выписку из реестра направляют в управление Минюста по <АДРЕС> области которое так же вносит изменения в учётное дело данной организации. В 2012 году <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный законом срок предоставила сообщение о том, что она продолжает деятельность, при этом никаких сведений о том, что организация прекращает свою деятельность либо изменяет адрес своего места нахождения в учётном деле данной организации в Управлении Минюста не имеется. Поэтому протокол был составлен в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в <АДРЕС>. в соответствии и с действующим законодательством в сентябре 2012 года  Управлением  Юстиции был составлен план проведения проверок общественных организаций, согласованный с прокуратурой <АДРЕС> области и утверждённый руководителем Управления. В соответствии с указанным планом <ОБЕЗЛИЧЕНО> была уведомлена о том, что в отношении неё так же будет проводиться проверка с 1. апреля 2013 по <ДАТА13> . Указанное уведомление с распоряжением о предоставлении документов необходимых для проверки было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в <АДРЕС> Все данные были взяты из Единого гос. реестра юридических лиц. Указание на адрес места совершения правонарушения <АДРЕС> неверно поскольку правонарушение было совершено по адресу г. <АДРЕС> На <ДАТА14> ответа от организации получено не было. После истечения срока проверки в отношении председателя был составлен протокол. В случае если председатель некоммерческой организации был переизбран решением общего собрания, то в 3-х дневный срок со дня проведения общего собрания направить протокол общего собрания уведомив Управление Министерства юстиции по <АДРЕС> области о прекращении своих полномочий.
 
    Виновность Антонова С.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
 
    - копией распоряжения о проведении плановой документарной проверки от <ДАТА6>;
 
    - копией уведомления о проведении проверки от <ДАТА15> исх. <НОМЕР>, которое получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0<ДАТА10> (реестр отслеживания почтовых отправлений, уведомление о вручении);
 
    - копией выписки из ЕГРЮЛ  <НОМЕР>  от <ДАТА17> согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположена в <АДРЕС>
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок Антоновым СБ., доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетеля. При определении места совершения правонарушения суд исходит из п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которого если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность и поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее предписание, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в <АДРЕС>
 
    Статья 19.4.1 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    При определении размера наказания за совершённое Антоновым СЕ. административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств отягчающим ответственность судом не установлено.
 
    К обстоятельствам смягчающих ответственность в порядке п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Ко АП РФ судом признается раскаяние в содеянном и признание вины лица, совершившего административное.
 
    С учётом изложенного суд полагает необходимым назначить Антонову С.Е. наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 26.11, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7 того же Кодекса, мировой судья
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Антонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области) ИНН 3445097480, КПП 344501001, Код ОКАТО: 18401000000, номер получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 318 116 9004 004 6000 140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья М.В.Попов