Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 5-19/2013
Дело № 5-19/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Визинга
20 февраля 2013 г.
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гараева Д.М.о, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Гараев Д.М.оглы, являясь индивидуальным предпринимателем, в период (дата) привлек к трудовой деятельности на принадлежащей ему пилораме, размещенной в <адрес>, в качестве рамщика и разнорабочего гражданина Азербайджана ФИО1 (дата) у которого отсутствовало разрешение на работу в Российской Федерации, предусмотренное ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
В судебном заседании Гараев Д.М. оглы вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина Гараева подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Гараева Д.М. оглы, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4; информацией УФМС по Республике Коми об отсутствии у ФИО1 разрешения на работу в указанный период времени; карточкой миграционного учета гражданина Азербайджана ФИО1 оглы, согласно которой он находится на территории Российской Федерации в порядке временного пребывания; свидетельством о внесении в ЕГРИП сведений о Гараеве Д.М.оглы и выпиской из ЕГРИП, подтверждающими статус последнего, как индивидуального предпринимателя; договором аренды лесного участка от № (дата) между ФИО2 и Комитетом лесов Республики Коми и др.
Из объяснений Гараева Д.М. оглы следует, что ФИО1 оглы приехал в Республику Коми (дата) по его просьбе, поработать на пилораме, заработать деньги.
Согласно объяснениям ФИО2 следует, что Гараев Д.М. оглы разместил на арендуемом им по договору № от (дата) участке пилораму и привлек к работе на ней бригаду рабочих, в числе которых с начала февраля 2013 года был и ФИО1.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что вместе с ними на указанной пилораме в период с (дата) по (дата) работал ФИО1.
Сам ФИО1 оглы, опрошенный (дата), пояснил, что последние 10-15 дней он работал на пилораме Гараева Д.М. оглы в качестве разнорабочего, за что получал зарплату, которую ему выдавал Гараев.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для граждан, должностных и юридических лиц.
В соответствии с ч. 4 ст 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Предусмотренные данной нормой исключения на ФИО1 оглы не распространяются.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина подразумевается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Учитывая, что между Гараевым и ФИО1 фактически сложились отношения, подпадающие под указанную выше характеристику трудовой деятельности, отсутствие их документального оформления не имеет существенного значения.
В связи с изложенным суд находит вину Гареева Д.М. оглы доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями Главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Учитывая, что Гараев Д.М. оглы, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек ФИО1 оглы для выполнения работ на принадлежащей ему пилораме, указанное нарушение совершено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, Гараев Д.М. оглы подлежит ответственности как юридическое лицо.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности периода, в течение которого ФИО1 оглы был незаконно привлечен к трудовой деятельности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд находит необходимым назначить Гараеву Г.М. оглы наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Гараева Д.М.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации принадлежащей ему пилорамы, расположенной <адрес>, сроком на пять суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья В.Г. Бобров
