Постановление от 30 мая 2013 года №5-19/2013

    Дело №5-19/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижний Ломов                                                              30 мая 2013 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,
 
    при секретаре Рыгаловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Сомова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего по <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (данные в материалах дела отсутствуют),
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сомов А.В. согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> №, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на <адрес> Сомов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии одурманивания, вызванное каннабиноидами (состояние одурманивания установлено на основании протокола № медицинского освидетельствования для установления факта алкоголя и употребления на состояния опьянения в Нижнеломовской ЦРБ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Сомов А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал один на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес>. Управлял данной автомашины на основании письменной доверенности собственника - ФИО1, кроме того, он был указан в страховом полисе, как лицо, имеющее право управления данным транспортным средством. Двигался он по трассе М-5 «Урал». Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ не доезжая до г.Нижний Ломов, в районе «долгой горы», он свернул с трассы и поехал в сторону дач по грунтовой дороге. Проехав примерно 500-700 метров, он остановился, заглушил двигатель, после чего пошел справлять естественные надобности. Примерно через 10-15 минут к автомашине, на которой он ехал, подъехала автомашина ДПС. Из нее вышел сотрудник ГИБДД, и предложил ему предъявить документы на машину, что Сомов А.В. и сделал. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Затем Сомова А.В. отстранили от управления автомашиной и доставили в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», где он прошел освидетельствование. Результат ему известен - положительная реакция на марихуану. Такой результат освидетельствования объяснить не смог. Пояснил, что все время с момента остановки автомашины до приезда сотрудников полиции справлял естественные надобности, факты употребления наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в указанный период, отрицает. Не согласен с тем, что управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения (одурманивания) только лишь потому, что в момент приезда сотрудников ДПС он автомашиной не управлял: двигатель автомашины был заглушен, на ней он не перемещался.
 
    Выслушав объяснения Сомова А.В., исследовав материалы дела, суд находит вину Сомова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, в отношении Сомова А.В. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на <адрес> Сомов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии одурманивания, вызванное каннабиноидами (состояние одурманивания установлено на основании протокола № медицинского освидетельствования для установления факта алкоголя и употребления на состояния опьянения в Нижнеломовской ЦРБ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
 
    Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке (ч. 4).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сомову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии двух понятых.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сомову А.В. проведено исследование на состояние опьянения. При этом, в акте указано, что исследование проведено в 2 часа 14 минут с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора <данные изъяты> мг/п. Результат освидетельствования: состояние опьянения не установлено. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4
 
    Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    О том, что признаки опьянения у Сомова А.В. имелись, свидетельствуют данные, отражённые сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.
 
    С учётом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сомову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого Сомов А.В. согласился, что подтверждается его подписью в протоколе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом, направление Сомова А.В. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (направление на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
 
    Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № врачом ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» ФИО5, имеющим документ о подготовке медработника - удостоверение о краткосрочном повышении квалификации на цикле «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГОУ ДПО «Пензенский институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут медицинское освидетельствование Сомова А.В.. Причина освидетельствования: подозрение на употребление наркотических средств. Внешний вид испытуемого: одежда и кожные покровы без повреждений; состояние сознания. Ориентировка в месте, времени, ситуации и собственной личности: в сознании, ориентирован всесторонне верно, таблица Шульте 46 секунд; вегетативно-сосудистые реакции: кожные покровы лица обычной окраски; дыхание: 18 в 1 минуту, пульс 82 в 1 минуту. Артериальное давление 120/80 мм. рт. ст.; зрачки: обычные, реакция на одинаковая; двигательная сфера: вялая; походка устойчивая; в позе Ромберга устойчив; пальце-носовая проба точная; дрожание век, языка, пальцев рук: нет. Освидетельствование проведено на приборе Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «AlertJ4Х.ес» серийный № поверка до ДД.ММ.ГГГГ. Результат: <данные изъяты> мг/л ДД.ММ.ГГГГ -02 часа 30 минут. Алкоскан серия № годен до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> промилле ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 35 минут. Исследование проведено с использованием иммунохромного теста: Иммуно-хром-3-МУЛЬТИ-Экспресс серия №, годен до ДД.ММ.ГГГГ. Результат: морфин (отриц.), марихуана (полож.), амфетамины (отриц.), ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 40 минут. Повторное исследование Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «AlertJ4Х.ес» серийный №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ. Результат <данные изъяты> мг/л ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке из ХТЛ № в моче обнаружены <данные изъяты>. На основании п. 13 инструкции Минздрава РФ о порядке медицинского освидетельствования врачом дано заключение, согласно которому у Сомова А.В. установлено состояние одурманивания, вызванное <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
 
    Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 указанных выше Правил, справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В силу п. 20 Правил подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Справка о результатах химико-токсикологических исследований заполняется по форме, утверждённой Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
 
    Также указанным приказом утверждена и Инструкция по заполнению учётной формы №454/у-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование Сомова А.В. проведено в соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Так, в материалах дела содержатся данные о том, что в отношении Сомова А.В. проводилось химико-токсикологическое исследование, в протоколе медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на справку о результатах химико-токсикологического исследования (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), состояние опьянения Сомова А.В. было установлено на основе результатов медицинского освидетельствования и справки о проведении химико-токсикологического исследования.
 
    Виновность Сомова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора Алкотектор PRO-100; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.
 
    Действия Сомова А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действия Сомова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, который управлял Сомов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учёта для продажи; ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.В. управлял транспортным средством на основании доверенности (ответ МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Сомова А.В.)
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Свою вину Сомов А.В. не признал, при этом с содержанием доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, полностью согласен, считается непривлекавшимся к административной ответственности.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    Непризнание вины Сомовым А.В. суд расценивает как средство защиты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 г. № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Сомова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Водительское удостоверение <данные изъяты> № В,С от ДД.ММ.ГГГГ направить в орган, уполномоченный приводить решение в исполнение (ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский»).
 
    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                  Г.В. Булаев