Постановление от 09 апреля 2014 года №5-19/14

КОПИЯ
 
Дело № 5-19/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 апреля 2014 года. Архангельская обл.,
 
п. Плесецк, ул. Ленина, д. 24
 
    Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
установил:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, оказывал неповиновение законному требованию представителя власти и выражался грубой нецензурной бранью в адрес инспектора службы <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
 
    ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свою свадьбу. Вечером этого же дня ФИО1 пошел в бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, где из-за алкогольного опьянения перепутал вход в помещение бара со входом в магазин. В магазине ФИО1 случайно повредил витрину, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Когда ФИО1 вышел на улицу, его кто-то окликнул, а затем схватил за рукав куртки. ФИО1 отмахнулся, случайно ударив стоявшего сзади человека, которым оказался сотрудник полиции. ФИО1 подтверждает, что в связи с действиями сотрудника полиции выражался в общественном месте нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Защитник адвокат ФИО4 просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия в действиях подзащитного состава административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ФИО1, защитника, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес>, где она работает <данные изъяты>, вошел ранее незнакомый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 без каких-либо слов встал ногами на прилавок, проломив его, а затем прошел в служебные помещения магазина. В связи с этим ФИО5 вызвала наряд полиции. По прибытии наряда полиции ФИО1 вышел из магазина на улицу. Через некоторое время сотрудник полиции сообщил ФИО5, что ФИО1 увезли в отделение полиции. Какого-либо конфликта между ФИО1 и сотрудниками полиции ФИО5 не видела.
 
    Из рапорта инспектора службы <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с младшим сержантом ФИО6 нес службу по охране общественного порядка в <адрес>. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 по указанию оперативного дежурного <данные изъяты> прибыли по вызову в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес>. У входа в магазин стояли трое граждан, находившихся в состоянии сильного опьянения. При этом, один из мужчин стал уходить от магазина. От работника магазина ФИО3 узнал, что уходящий мужчина, им оказался ФИО1, сломал прилавок. Догнав ФИО1, ФИО3 предложил тому проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 отказался выполнять требование сотрудника полиции, выражаясь при этом в адрес ФИО3 нецензурной бранью. На требование ФИО3 прекратить свои противоправные действия и проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не реагировал, продолжал ругаться нецензурной бранью. Когда ФИО1 попытался покинуть место совершения административного правонарушения, ФИО3 остановил его, взяв рукой за рукав куртки. В ответ ФИО1 повернулся к ФИО3 и ударил того кулаком руки в лицо. После этого, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредство – наручники.
 
    Сотрудник полиции ФИО6 в своем рапорте сообщил аналогичные сведения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту применения им ДД.ММ.ГГГГ насилия в отношении представителя власти возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.
 
    Из справки-характеристики, представленной ОМВД России по Плесецкому району, следует, что за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Согласно расстановке нарядов <данные изъяты> сотрудники полиции ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполняли должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах.
 
    Частью второй статьи 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.
 
    В судебном заседании установлено, что около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем выражал неуважение к обществу, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО3, пресекавшего нарушение общественного порядка, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
 
    За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО1, сведения, характеризующие его личность.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются: признание ФИО1 своей вины в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, считаю возможным назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа и не применять к нему административное наказание в виде административного ареста.
 
    Данное наказание будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного правонарушения и целям административного судопроизводства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Получателем штрафа является УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427 КПП 292601001
 
    Расчетный счет 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск; БИК банка 041117001
 
    ОКТМО 11650151
 
    КБК 188116900500 56000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья: Корсак Ю.В.
 
    Копия верна. Судья: Корсак Ю.В.