Постановление от 18 февраля 2014 года №5-191/2014

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 5-191/2014
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-191/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    18 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Тарасенко Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Тарасенко Т.М.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасенко Т.М., являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    18.02.2014 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: Х, сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлена гражданка Х Тарасенко Т.М., которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно: 18.01.2013 года гражданке Х выдан вид на жительство Х № Х, она зарегистрирована по адресу: Х. В установленные законом сроки, а именно с 01.01.2013 до 01.01.2014 г. Тарасенко Т.М., не подала в орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила п. 6 ст. 8 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.. Правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании по существу правонарушения Тарасенко Т.М. фактически вину признала. Пояснила, что допустила правонарушение в связи с тем, что не знала, нужно подтверждать ежегодно свое пребывание на территории РФ. Когда прибыла в УФМС, узнала, что совершила правонарушение. В Санкт-Петербурге проживает со своим Х, который является гр-ном РФ и Х.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Тарасенко Т.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № Х от 18.02.2014 года, составленным сотрудником УФМС в отношении Тарасенко Т.М. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    - объяснениями Тарасенко Т.М., данными при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - служебной запиской сотрудника УФМС о выявлении гражданина Тарасенко Т.М. и обстоятельствах совершенного им правонарушения,
 
    - копией паспорта гр-на Х Тарасенко Т.М., заверенной должным образом, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому, Тарасенко Т.М. является иностранным гражданином, а именно: гражданкой Х;
 
    - копией заявления в УФМС о выдаче вида на жительство, поданное Тарасенко Т.М.;
 
    - копией Расписки, согласно которой Тарасенко Т.М. разъяснены положения ст.9 ФЗ № 115 об обязании подавать лично в отдел УФМС уведомление о подтверждении проживания в РФ;
 
    - копией вида на жительство иностранного гражданина на имя Тарасенко Т.М.;
 
    - свидетельством о заключении брака, согласно которому Тарасенко Т.М. состоит в браке с гр-ном Х. с 14.05.2013 года;
 
    - копией паспорта, который содержит сведения о том, что у Тарасенко Т.М. имеется <…….>.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УФМС не принесено.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    При этом, вид на жительство - документ, выданный, в том числе, иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, является одновременно и документом, удостоверяющим личность.
 
    Согласно п.6 ст.8 ФЗ № 115, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства и работы, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ранее административных правонарушений не совершала, а также то, что она состоит в браке с гражданином РФ, составляет с ним единую семью, проживает вместе с мужем.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
 
    Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
 
    В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
 
    На этом основании решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
 
    На этом основании, административное выдворение Тарасенко Т.М. за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Тарасенко Т.М. в виде штрафа, без административного выдворения.
 
    Руководствуясь ст.18.8 ч.3,29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Тарасенко Т.М. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО, адрес6 Х 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, БИК - 044030001, ОКТМО 40910000, КБК- 19211640000016020140, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать