Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-191/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-191/2014
Дело № 5-190/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«10» июня 2014 года г. Балашиха
Мировой судья судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., находящийся по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Некрасова, д.15/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Трубицина Е. А., <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л
Трубицин Е.А. в нарушение Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., на <АДРЕС>, водитель Трубицин Е.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Трубицин Е.А. в судебное заседание явился, факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. не оспаривал, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прошел добровольно, однако, был не согласен с результатами, в связи с чем, требовал прохождения медицинского освидетельствования, на что сотрудником ДПС ему было отказано. Также указал, что инспектором не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а процедура освидетельствования проводилась без участия понятых, которые были привлечены инспектором позже. Пояснения в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении о том, что с результатами освидетельствования и протоколом согласен, возражений не имеет, написал вследствие юридической неграмотности. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения просил производство по делу прекратить.
Представитель <ФИО1> поддержал пояснения Трубицина Е.А., считал, что инспектором ДПС были допущены значительные нарушения при оформлении в отношении Трубицина Е.А. материалов об административном правонарушении, а именно: не были своевременно привлечены понятые для процедуры освидетельствования, а на требование Трубицины Е.А. пройти освидетельствование на месте инспектором было отказано. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии со ст.25.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в отношении Трубицина Е.А. просил прекратить.
Выслушав Трубицина Е.А., его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, действующей с 01.09.2013 года).
Несмотря на непризнание Трубициным Е.А. своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., <АДРЕС>, водитель Трубицин Е.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д.3/;
-протоколом об отстранении Трубицина Е.А. от управления транспортным средством, поскольку последний управлял автомашиной с признаком опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.6/;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, Трубицин Е.А. пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Кобра», заводской номер прибора 000452, поверенного надлежащим образом, согласился в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у Трубицина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым превысило установленные показатели. С результатами освидетельствования Трубицин Е.А. был согласен, что подтверждается его личной подписью в акте, который составлен в присутствии двух понятых, что зафиксировано их подписями. К акту прилагается бумажный носитель с записью результатов исследования, подписями Трубицина Е.А., инспектора ДПС и понятых /л.д. 4- 5/.
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8> /л.д.7/.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности, Трубицину Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении данных документов установлено не было. Какая-либо заинтересованность ИДПС <ФИО2> при оформлении административного материала в отношении Трубицина Е.А. судом не установлена. Сведений об оспаривании действий инспектора в установленном законом порядке со стороны Трубицина Е.А. у суда не имеется.
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Трубицина Е.А. в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана, действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Довод Трубицина Е.А. и его представителя о том, что понятые при проведении процедуры освидетельствования отсутствовали, суд считает не состоятельным, поскольку наличие понятых при составлении процессуальных документов, в том числе и при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте объективно подтверждено подписями понятых в акте, протоколах и на бумажном носителе с записью результатов исследования. С данными протоколами, актом и распечаткой результатов исследования Трубицин Е.А. был ознакомлен, собственноручно расписался, указав, что с результатами освидетельствования согласен, что не оспаривал в судебном заседании.
К доводу Трубицина Е.А. о том, что о своем согласии с результатами освидетельствования он написал в силу своей юридической неграмотности и при этом просил о проведении медицинского освидетельствования суд относится критически, расценивает избранную Трубициным Е.А. правовую позицию по делу в качестве способа защиты и находит ее опровергнутой исследованными судом доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании Трубицын Е.А. не оспаривал, что был ознакомлен со всеми процессуальными документами, составленными в его отношении инспектором ДПС и получил их копии, а значит, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, замечаний и возражений в части несогласия с результатами освидетельствования, отсутствии понятых и необходимости проведения медицинского освидетельствования в соответствующих процессуальных документах не сделал.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает и полагает необходимым назначить Трубицину Е.А. наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л
Трубицина Е. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:
Получатель платежа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 04631231390) ИНН: 6722004943, КПП: 672201001, Банк Получателя: Отделение смоленск, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК: 046614001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО:66605101, административный штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: И.В. Кравцова
