Постановление от 23 мая 2014 года №5-191/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    23 мая 2014 года                                                                                                   п. Нижний-Бестях<АДРЕС>
 
    Мировой судья по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.Л., с участием адвоката Егоровой В.П., представившей ордер <НОМЕР> от 20.05.2014г., с удостоверением <НОМЕР>, при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца с. <АДРЕС>Кангаласского улуса РС (Я), проживающего по месту регистрации по адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    данный материал поступил в судебный участок №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) 15.04.2014 г. по определению мирового судьи по судебному участку №44 г. Якутска РС (Я) от 18.03.2014 г.
 
    Согласно протоколу об административных правонарушениях <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    02 февраля 2014 года в 03 час. 15 мин. на ул. 50 лет Советской Армии, д.43/1 г. Якутска РС (Я) гр. <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомашиной марки «HONDA FIT»  с государственным регистрационным знаком м061кее14 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании привлекаемый <ФИО3>/b>. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив суду, что 01 февраля  вечером он встретился с друзьями и немного выпил по 1 бутылке пива. 02.02.2014г. брат Спиридон и сестра <ФИО4> его забрали с площади Ленина ближе 18 час. Ездили по делам. Когда выезжали из города сломался привод автомашины по ул. 50 лет Советской Армии, остановились около магазина «Караван», примерно в 20-ти метрах от дороги. За рулем находился его брат <ФИО5> Спиридон. С ними была его тетя <ФИО6>. Позвали <ФИО7> Николаевича на помощь, т.к. у него была своя автомашина. Было поздно и все магазины закрылись, поэтому стали искать запчасти через интернет, через объявления. Где-то в местности Хатынг-Урэх по объявлению <ФИО8> с Дмитрием поехали купить автозапчасти. А он с <ФИО9> остались в машине. Сидели долго ждали. В это время он выпил пол бутылки пива. Находился на заднем пассажирском сиденье. Когда уехал <ФИО8>, он пересел на водительское сиденье, чтобы регулировать печку автомашины, т.к. в это время было холодно на улице. И в это время подъехали сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы. Он дал им свой паспорт и вместе с ним водительское удостоверение. Он попытался объяснить им, что он не за рулем, но они и не стали слушать его, составили протокол. Он не стал спорить с сотрудниками ГАИ, чтобы не ухудшить ситуацию. Потом <ФИО8> и <ФИО10> подъехали, привезли запчасти. Сотрудники сказали, что дальше отвезут на освидетельствование, он согласился. Т.к. автомашина сломалась, сотрудники ГАИ забрали автомашину на манипуляторе. Он попытался объяснить, но они и не стали слушать. Говорили, что составили административный протокол, будете разбираться в суде. Отвезли на освидетельствование где-то в местности Хатынг-Урэх, очень долго ехали. Сначала к нему подошел один сотрудник, который уехал куда-то по своим делам, а его передал другим сотрудникам. Он за рулем не был. Потом после освидетельствования посредине ночи оставили на дороге одного. Он попросил, чтобы его отвезли к другу, но сотрудники ГАИ не согласились.
 
    Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству привлекаемого  в качестве свидетеля <ФИО11>/b>. показал суду, что <ФИО1> является ему родным братом. Это было 01 или <ДАТА> Автомашиной управлял он. С ним была его тетя. Приехали в город, ездили по магазинам. Потом с площади из центра подобрали примерно в 19 час., брата <ФИО12> Управлял автомашиной он, т.к. <ФИО13> был подвыпившим. Когда выезжали из города сломался привод автомашины. Остановились возле магазина «Караван», на краю дороги. Вызвали брата <ФИО14>, он приехал через 30 минут, оставили <ФИО13> с тетей <ФИО15> и поехали с братом <ФИО16> искать запчасти на его машине. Долго искали запчасти, когда вернулись обратно, там были сотрудники ГАИ. Узнал, что сотрудники составили протокол на <ФИО13>. Он сказал сотрудникам ГАИ, что за рулем был он. Машину отвезли на штраф стоянку на манипуляторе.
 
    Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству привлекаемого  в качестве свидетеля <ФИО9>/b>. показала суду, что <ФИО1> является ее племянником. Примерно ближе к весне с братом <ФИО8> поехали в город. Приехала, чтобы купить одежду племяннице, которая ходит в детский сад. Были по магазинам, на рынке. За рулем был <ФИО8>. Колю подобрали с площади из центра. Он сел на заднее сиденье. Когда выезжали из города, сломалась машина, поэтому остановились возле магазина, в районе Даркылах, на краю дороги. <ФИО8> по телефону вызвал Диму на помощь. Он приехал, и <ФИО10> со <ФИО8> поехали искать запчасти. Они остались с Колей. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а <ФИО13> на заднем. Машина была не заведенной. Они замерзли и <ФИО17> пересел на переднее водительское сиденье, завел машину и включил печку. Сидели очень долго, ждали. Потом подъехали сотрудники, постучались в окно автомашины. <ФИО17> вышел и стали проверять документы, что-то разговаривали. О чем говорили она не слышала. <ФИО10> со <ФИО8> вернулись спустя 2-3 часа. Машину увезли на манипуляторе. Потом они поехали на машине <ФИО10> в с. Техтюр.
 
     Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству привлекаемого  в качестве свидетеля <ФИО7>/b>. показал суду, что <ФИО1> приходится ему братом. Это было в феврале в городе Якутске. Ему позвонил <ФИО8> и сказал, что сломался привод автомашины, чтобы приехал за подмогой. Он купил газету, чтобы искать по объявлению запчасти и подъехал к ним в район ГРЭС возле магазина «Караван» по ул. 50 лет Советской Армии. Стояли недалеко от дороги. С братом <ФИО8> поехали искать запчасти. В машине остались тетя <ФИО6> и брат <ФИО1> За рулем был <ФИО8>. По объявлению нашли запчасти и поехали на Хатын Юрях. Его машина «Ипсум», а у них «Королла». Купили запчасть у частника, те сняли с другой машины, которая стояла в гараже. Расплачивался <ФИО8>, купил за 4000 руб. Вернулись ночью после 12 час. Когда подъехали, были сотрудники ГАИ, заполняли протокол, <ФИО17> был в машине сотрудников. Спросили у <ФИО17> он сказал, что сам разберется. Машину на манипуляторе отвезли, т.к. машина сломалась. Потом поехали в с. Техтюр.
 
    Защитник <ФИО18>/b>. изложив фабулу дела, просит оценить показания свидетелей, события и не применять административное наказание в отношении <ФИО1>, а также просит учесть положительные характеристики, семейное положение <ФИО1> и назначить минимальное наказание.
 
    Проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.   
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В порядке п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.   
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    При наличии у водителя <ФИО1> признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810».
 
    Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Освидетельствованием <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, проведенным должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых и с использованием технического средства «Alcotest 6810», заводской номер ARDK-0126, дата последней поверки 05.12.2013 г. с абсолютной погрешностью прибора 0,05 мг/л. и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> как 0,73 мг/л., с результатами которого <ФИО1> не согласился, о чем свидетельствует надпись «Не согласен» и его подпись в акте 14 БР <НОМЕР>, так и на бумажном носителе технического средства. Освидетельствованием <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая отметка в акте 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний от <ФИО1>, а также от понятых по делу не поступало.
 
    На основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> при наличии признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. В свою очередь <ФИО19> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чём свидетельствует надпись «Согласен» и его подписью в протоколе 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 02.02.2014 г.
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых при направлении на такое освидетельствование.
 
    Проведенным медицинским освидетельствованием <ФИО1> врачом ООО «Кэскил» Гуляевой В.П., имеющей сертификат <НОМЕР> по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. с помощью технического средства «АКПЭ-01.01-01» заводской номер 9426, дата последней поверки 12.09.2013 г. установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт <НОМЕР> от 02.02.2014 г.
 
    ООО «Кэскил» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    По данному факту инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Жайсанбаевым К.А. в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2014 года в 03 час. 15 мин. на ул. 50 лет Советской Армии, д.43/1 г. Якутска РС (Я) гр. <ФИО1> управлял транспортным средством - автомашиной марки «HONDA FIT»  с государственным регистрационным знаком м061кее14 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт нахождения <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2014 г.
 
    Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) <ФИО1>, <ДАТА> г.р. имеет водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортами сотрудников ГИБДД; справкой ГИБДД и другими доказательствами дела.
 
    Мировой судья данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья не находит оснований усомниться в виновности <ФИО1> в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС ГИБДД). При составлении протоколов <ФИО1> так и понятые каких-либо претензий и замечаний не предъявляли.
 
    К доводам <ФИО1> о том, что он не управлял автомашиной, суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты с целью избежать административной ответственности. Данные доводы <ФИО1> не заявлялись  изначально при составлении протокола об административном правонарушении, не изложены им в объяснении в тексте протокола, противоречат процессуальным доказательствам - материалам дела.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО20>, <ФИО6>, <ФИО21> суд относится критически и расценивает, как способ содействия привлекаемому избежать ответственности.
 
    При составлении протоколов инспектором ДПС нарушений административного законодательства не допущено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО1> мировой судья считает наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО1> мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
МВД по РС (Я)
 
Номер лицевого счета 04161101710     ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск ИНН 1435054074 КПП 143501001БИК банка 049805001
 
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002
 
КБК 18811630020016000140   ОКТМО 98629155
 
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Срок лишения специального права исчислять со дня со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в орган ГИБДД МВД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения <ФИО1> от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    В этом случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи <ФИО1> либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом ГИБДД МВД, заявления <ФИО1> об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Е.Л. Попова