Постановление от 02 июня 2014 года №5-191/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-191/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-191/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                               с. <АДРЕС> Киги РБ
 
                Мировой  судья судебного участка  судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Комягина Г.С.,
 
    С участием <ФИО1>, его адвоката <ФИО2>,
 
    рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жигануров З.Г. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по тем основаниям, что <ДАТА3>, в 03 час. 05 мин., ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, управляя автотранспортным средством  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебное заседание Жигануров З.Г. вину не  признал, пояснил, что  машиной не управлял, сидел в машине, когда подошли сотрудники ДПС попросили документы, а потом начали составлять протоколы.   Пройти медосвидетельствование не отказывался. Отказался пройти освидетельствование на месте, так как сомневался в целостности  мундштука. Сказал, что согласен пройти в больнице. Когда ехали, сотрудников ДПС вызывали по рации, и его оставили на остановке, а сами уехали.  Затем поехал в больницу, там ждал два часа медработника и сам прошел медосвидетельствование.  В протоколах не его подписи, в протоколе об административном   правонарушении  писал объяснение сам, в остальных протоколах написал «не согласен», так как был не согласен с протоколами.  Понятых при составлении протоколов не видел. Реально от управления не отстраняли, машину забрал брат. 
 
    Адвокат <ФИО2> в суде просит прекратить административное дело в отношении <ФИО1>, так как при производство по делу были допущены процессуальные  нарушения - в протокол по делу об административном правонарушении внесено исправление, в экземпляре <ФИО1> указана ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в то время как в протоколе по делу указана ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> был согласен пройти медосвидетельствование, не доверять его объяснениям оснований нет.  Протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ должен быть составлен в присутствии 2 понятых. Допрошенный свидетель <ФИО4>  подтвердил, что <ФИО1> не предлагали пройти медосвидетельствование.  От управления реально он не отстранялся. После того как брат написал расписку, <ФИО1> сам уехал на машине.  Самостоятельно прошел медосвидетельствование. <ФИО4> показал, что присутствовал до 03.50 час, а протокол о направлении на медосвидетельствование составлен в 04.00 час. Все сомнения должны толковаться в пользу правонарушителя.
 
    Выслушав <ФИО1>, его адвоката <ФИО2>,  изучив материалы по дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием  <ФИО1>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, подписи понятых и <ФИО1> имеются;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>  проведенного в присутствии понятых, согласно которому <ФИО1>, отказался от освидетельствования, в акте <ФИО1> написал «не согласен отказ от медосвид»;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подписи имеются, в протоколе <ФИО1> в графе  «пройти медицинское освидетельствование»  написал «не согласен»;
 
    - письменными объяснениями  <ФИО5> и  <ФИО6>, которые подтвердили, что <ФИО1> в их присутствии отказался от  прохождения  освидетельствования прибором Алкотектор, затем отказался от медицинского освидетельствования;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, который в суде подтвердил, что <ДАТА5> при нем  был остановлен автомобиль Шевроле Круз, под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения - была невнятная речь, его покачивало. <ФИО1> был отстранен  от управления автомобилем,  затем предложено пройти освидетельствование, на что он отказался.  Не помнит предлагали ли проехать в больницу, но сам <ФИО1> не просил об этом. С другим понятым везде расписались, каких-либо возражений  выражал ли <ФИО1> - не видел.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу  п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством подтверждается  показаниями свидетеля <ФИО4>, а также материалами дела, где следует, что все  протоколы были составлен в отношении водителя <ФИО1>. При этом, в материалах дела не имеется  сведений о том, что <ФИО1> заявлялись в связи с этим какие-либо возражения, не указано это и в объяснении  <ФИО1> в протоколе по делу об административном правонарушении. При этом, <ФИО1>, в суде признал, что данное объяснение написал  сам.
 
                Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Как следует  из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1>  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Направление водителя транспортного средства  <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Между тем <ФИО1>  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО1>  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется.  Подлинность подписи <ФИО1> в протоколах  сомнений не вызывает.
 
       Тот факт, что <ФИО1>  самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не опровергает факт невыполнения им указанного требования сотрудника ГИБДД, который подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств. При этом, состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для установления данного состава в действиях лица не имеет значения, было ли в дальнейшем подтверждено состояние опьянения или нет.
 
     Доводы о том, что  в протокол об административно правонарушении внесено исправление и изменена квалификация с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, существенного значения не имеют. Данное нарушение не влечет особых последствий для <ФИО1>, не нарушает его право на защиту, не ухудшает его положение, учитывая, что объективная сторона правонарушения  указана  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушаются.                                                                                                         
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающе ответственность обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа по линии ОБДПС ГИБДД при МВД по РБ: получатель платежа УФК по РБ (МВД по РБ), счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, Код бюджетной классификации 18811630020016000140, наименование платежа: Адм. штраф по линии ГИБДД (Мир. судьи по протоколу Полк ДПС ГИБДД при МВД по РБ ).
 
    Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка судебного района <АДРЕС> район РБ.
 
    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА9>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
             Мировой судья     п/п     Г.С. Комягина
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                   Г.С.Комягина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать