Постановление от 10 апреля 2013 года №5-191/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-_________/2012
 
    г. Можга,  УР                                                                                              10 апреля 2013 год
 
    Мировой судья судебного участка  №2 г. Можги Мартынова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по  ч.2 ст.12.26  КоАП РФ  в отношении  Капралова <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца  г. <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Можгинский район, д. <АДРЕС>,
 
    ранее к административной ответственности за однородные правонарушения  привлекался
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Капралов <ФИО>.  привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение выразилось в том, что  9 апреля 2013 года  в  19 час. 25 минут  на ул. <АДРЕС> Капралов <ФИО>.  являясь водителем, не имеющем  права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Капралов <ФИО>.вину в совершении административного правонарушения  признал, подтвердил обстоятельства указанные  в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Капралова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН № <НОМЕР>;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № <НОМЕР>,  из которого усматривается, что Капралов <ФИО>  был отстранен от управления указанным транспортным средством. Основанием послужило: управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № <НОМЕР>, из которого следует, что Капралов <ФИО>.  оказался  пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО4>  в котором изложены обстоятельства аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;  справкой РЭО ГИБДД ММО МВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>  о том, что Капралов <ФИО>.   водительского удостоверения не  получал.
 
    При квалификации административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что Капралов <ФИО>.   является  надлежащим субъектом данного правонарушения, т.е. водителем транспортного средства.
 
    Из ч. 1 и ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что после предъявления водителю законного требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудник полиции обязан составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором должен указать  дату, время, место, основание  направления на медицинское  освидетельствование, должность, фамилию, инициалы лица,  составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т.е. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования считается предъявленным в момент составления им протокола о направлении водителя  на медицинское освидетельствование.
 
    С момента предъявления сотрудником полиции законного требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования (т.е. с момента составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование) у водителя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации  появляется обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (выполнить законное требование сотрудника полиции), которое  Капраловым <ФИО>   выполнено не было.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правонарушения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.    
 
    При квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ действий Капралова <ФИО>. , суд считает  установленным факт невыполнения водителем Капраловым <ФИО>., не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд приходит к выводу, что Капралов <ФИО>  совершил административное правонарушение, которое квалифицируется по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является признание вины. Отягчающим  административную ответственность обстоятельством является повторное  совершение однородного   правонарушения. 
 
    Также  при  назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Капраловым <ФИО>.  совершено грубое нарушение Правил дорожного движения. Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о его общественной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Капралова <ФИО1>   подвергнуть  административному  наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток,срок административного ареста  исчислять с  9 апреля 2013 года  с 20 часов 10 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Можгинский районный  суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения  копии постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                           И.В.  Мартынова