Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-191/2013
Решение по административному делу
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Екатеринбург 19 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, Борисов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Зверева <ФИО1>,
которому права и обязанности лица, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Зверев А.Н., являясь водителем, 31 мая 2013 года в 06:10 в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (нарушение речи), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Зверев А.Н. не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Мировой судья не располагает сведениями о причине неявки Зверева А.Н. в судебное заседание, однако находит его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и полагает, что ему были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав при осуществлении правосудия.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Зверева А.Н. подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Зверева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно рапортам инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО2>, <ФИО3>, 31 мая 2013 года в 06:00 при несении службы по адресу: <АДРЕС>, была остановлена автомашина <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Зверева А.Н. При проверке документов у Зверева А.Н. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Зверев А.Н. в присутствии двух понятых отказался пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 31 мая 2013 года следует, что Зверев А.Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 31 мая 2013 года при наличии признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке), Зверев А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, освидетельствование в отношении него не проводилось.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от 31 мая 2013 года Зверев А.Н. в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения - нарушение речи - отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола 66 ЗТ <НОМЕР> следует, что 31 мая 2013 года в 06:40 по адресу: <АДРЕС>, задержано транспортное средство <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение нарушения, допущенного <ФИО4>
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 31 мая 2013 года, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола <ФИО4> от дачи объяснений отказался.
Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не выявлено.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вся совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что <ФИО4>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку установлено, что Зверев А.Н. являлся водителем, и у него были выявлены перечисленные выше внешние признаки опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается судом законным.
Таким образом, в действиях Зверева А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Зверева <ФИО6> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
Мировой судья И.В. Борисов
