Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-191/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2013 г.г. Озеры, М.О.
И.О. мирового судьи судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области Фролова Т.Е., рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., не работает, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. Озеры, микрорайон 1., <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФоАП.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области из ОМВД России по <АДРЕС> р-ну поступило административное дело в отношении <ФИО1>, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Как видно из представленных в деле материалов, <ДАТА4> постановлением начальника ОМВД России по <АДРЕС> району по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> гр. <ФИО1> привлечен к административной ответственности ст.20.20 ч.2 КРФоАП и был подвергнут административному штрафу в сумме 500 руб. В нарушение ст.32.2 ч.1 КРФоАП <ФИО1> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, т.е. в течение 30 дней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
<ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что наложенный в отношении него штраф был им оплачен <ДАТА5>
<АДРЕС> материалы дела, выслушав пояснения <ФИО1>, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.
Как следует из квитанции б/н от <ДАТА6> автосберкассы ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» <ФИО1> оплачен штраф в размере 500 руб.
Таким образом <ФИО1> оплатил административный штраф в предусмотренный Законом тридцатидневный срок.
Каких-либо иных доказательств совершения инкриминируемого ему деяния суду представлено не было. В связи с этим в деле есть неустранимые сомнения в совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным административное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КРФОАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.1, ст. 29.4 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области в течение десяти дней.
Мировой судья Т.Е.Фролова
