Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-191/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-191/13 Постановление 31 мая 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района города Саратова Серка О.В., при секретаре Титовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванкина<ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> в 18.00 часов Иванкин<ФИО>, управляя транспортным средством погрузчик, номерной знак 9960 СК 64, в городе <АДРЕС> на Химическая 1, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, (далее- ПДД РФ) оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Иванкин<ФИО> свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, дал пояснения, аналогичные изложенным в имеющихся в материалах дела письменных объяснениях.
Выслушав Иванкина<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он влечет административное наказание.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу <АДРЕС> в отношении Иванкина<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 18.00 часов близ <АДРЕС> на <АДРЕС> города Саратова Иванкин<ФИО> управляя автомобилем погрузчик, государственный регистрационный номер <НОМЕР> СК 64 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно—транспортном происшествии с приложенными к ним схемами, из которых усматривается, что в результате ДТП была повреждена световая опора освещения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями понятых.
При составлении протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2013 года Иванкину<ФИО> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
Оснований не доверять всем представленным доказательствам у суда не имеется. При этом суд исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение, и лица, составившего административный материал.
Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины водителя Иванкина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, Иванкин<ФИО> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из представленных материалов усматривается, что Иванкин<ФИО> достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Иванкина<ФИО> не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Смягчающим обстоятельством мировой судья признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванкина<ФИО> мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Иванкину<ФИО> наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Иванкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного наказания Иванкину<ФИО> исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова.
Мировой судья О.В. Серка
