Постановление от 03 июня 2013 года №5-191/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2013 года мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Горбачева Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области, на основании постановления председателя Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Невляниновой О.А., 
 
    рассмотрев на основании ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    НЕВЛЯНИНОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  право иметь защитника Невлянинова О.А. разъяснены под расписку,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административных правонарушениях <НОМЕР><НОМЕР> <ДАТА3> в 18:00 час. Невлянинова О.А. в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО> - 11», расположенном по адресу: в <АДРЕС>  совершила мелкое хищение товара, всего на общую сумму (без НДС) 108 руб. 24 коп., не оплатив его стоимость.
 
    Невлянинова О.А. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила следующее. 13 мая 2013 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время, она пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с девушкой своего сына для того чтобы приобрести товары. Проходя по магазину, они брали товары и складывали их в продуктовую тележку, четыре лака для ногтей она положила около своей сумки, лежащей в продуктовой тележке. У кассы она выложила товар из продуктовой тележки на кассовую ленту, а четыре лака для ногтей не выложила, так как  не увидела их, поскольку они, лежали в углу тележки за сумкой. Расплатилась только за товар, лежавший на кассовой ленте. В то время пока она расплачивалась наличными за товар, тележку, в которой находилась сумка и четыре лака для ногтей девушка ее сына выкатила через антикражные ворота. Не успев отойти от кассы,  к ней подошел  охранник магазина и попросил поднять сумку. В тот момент девушка сына сказала, что в тележке остались еще лаки для ногтей, которые не оплачены. Она извинилась и предложила оплатить лаки для ногтей, но ей в этом было отказано. Указала, что лаки для ногтей она намеривалась приобрести, денежные средства для этого у нее имелись, похищать указанный товар она не собиралась.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обозрев диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в торговом зале в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.20), и исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении Невляниновой О.А. (л.д.3), заявление руководителя группы предотвращения потерь (далее - по тексту ГПП) <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.4), объяснения сотрудников ГПП <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д.5-6), справку о причиненном ущербе и кассовым чеком, из которых следует, что стоимость похищенного, а именно: четырех лаков для ногтей «Рута», цена которых составляет 108 руб. 24 коп. (без НДС) (л.д.8), акт изъятия от <ДАТА4>, согласно которому похищенный товар был возвращен в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для последующей реализации через торговую сеть (л.д.9), рапорт полицейского Нижнетагильского ОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО5> от <ДАТА3> (л.д.10), протокол об административном задержании от <ДАТА3> (л.д.11), справку из административной группы, согласно которой Невлянинова О.А. не привлекалась к административной ответственности (л.д.13), протокол судебного заседания от <ДАТА5> (л.д.16), суд считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Невляниновой О.А. в совершении правонарушения, противоречивые данные о правонарушении и ликвидировать их не представляется возможным.
 
    Невлянинова О.А. в судебном заседании утверждала, что четыре лака для ногтей она была намерена приобрести, для чего и оставила их в продуктовой тележке, не вернув обратно на полку, однако на кассе, расплачиваясь за другой товар, она забыла о том, что должна расплатиться и за вышеуказанные предметы, которые, видимо, завалились за ее сумку, находящуюся в продуктовой тележке. Невлянинова О.А. пояснила, что, находясь в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», она предлагала оплатить стоимость указанного товара, денежные средства для этого у нее имелись, на что ей было отвечено отказом. А также  при даче объяснения в отделе полиции при составлении протокола об административном правонарушении она поясняла, что похищать товар не собиралась, денежные средства у нее были, намеревалась приобрести лаки для ногтей, но забыла их оплатить, так как они были закрыты ее сумкой, находящейся в продуктовой тележке.
 
    Из информации по чеку <НОМЕР>, представленной ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» видно, что  покупателем Невляниновой О.А. была произведена оплата товара наличными денежными средствами в сумме 731 руб. 15 коп.  и получена сдача в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.19), что свидетельствует о том, что 13 мая 2013 года уНевляниновой О.А. имелись денежные средства для оплаты товара (4 лаков для ногтей) на сумму 108 руб. 24 коп., и указывает на отсутствие умысла, направленного на хищение указанного товара.
 
     Согласно видеозаписи камеры наблюдения, установленной в торговом зале в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», представленной на диске под <НОМЕР> (л.д.20), видно, что Невлянинова О.А. не прячет товар (4 лака для ногтей), а кладет их в правый верхний угол продуктовой тележки, рядом со своей сумкой.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу п.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения, является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    В данном случае при отсутствии прямого умысла и корыстной цели со стороны Невляниновой О.А. на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу,  то есть при отсутствии в деянии лица субъективной стороны при мелком хищении, из совокупности приведенных доказательств, суд полагает, что производство по делу в отношении Невляниновой О.А. подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении НЕВЛЯНИНОВОЙ <ФИО1> по ст. 7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья - Н.В.Горбачева