Постановление от 14 июня 2013 года №5-191/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                г. Электросталь
 
 
    Мировой судья 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Т.Н. Чарушникова , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Шахсуварова С.Ж., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного и  проживающего по адресу: г<АДРЕС>,   
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Шахсуваров С.Ж., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Суть административного правонарушения, установленного судом:
 
    Шахсуваров С.Ж.,  <ДАТА3> в 19 часов 40 минут был  на перекрестке улиц <АДРЕС>,  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Смарт г.н. <НОМЕР> в состоянии наркотического опьянения.
 
    Судебное заседание было назначено на <ДАТА1> на 11 часов 00 минут , о чем Шахсуваров С.Ж.,   своевременно был извещен судебной повесткой  <ДАТА4> при ознакомлении с материалами административного дела  , но на заседание в назначенное время не явился.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шахсуварова С.Ж., суд исходит из того, что  Шахсуваров С.Ж. был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении лично Шахсуваровым С.Ж.  судебной повестки о явке в суд  , оснований для признания обязательным присутствие Шахсуварова С.Ж.    при рассмотрении дела у суда не имеется, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шахсуварова С.Ж.     в его отсутствие.
 
    Причин  для дальнейшего переноса сроков рассмотрения дела суд не находит .Ходатайств о переносе дела не поступало.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Шахсуварова С.Ж. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, из заключения которого следует, что у Шахсуварова С.Ж. установлено состояние  наркотического опьянения .
 
    Изучение акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> показало, что при проведении освидетельствования у  Шахсуварова С.Ж. отмечалось:  речь  смазана, ,  зрачки ссужены , реакция на свет вялая, мимика оживленная, покачивание при поворотах, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовую пробу выполняет с промахиванием, изо рта запах спиртного нет , в результате исследования биологических сред мочи , положительный тест на марихуану , заключение к акту <НОМЕР>,  поэтому суд считает, что отмеченные в акте врачом психиатром-наркологом признаки убедительны в отношении клиники наркотического опьянения.
 
    Суд считает, что акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> соответствует учетной форме <НОМЕР>. Таким образом, нарушений приказов Минздрава РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> и Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> при проведении медицинского освидетельствования Шахсуварова С.Ж. судом не установлено.
 
    Наряду с указанным актом нахождение водителя Шахсуварова С.Ж в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что он является  инспектором ДПС ОГИБДД УМВД  России по г.о. Электросталь
 
    <ДАТА6> они совместно с инспектором ДПС <ФИО2> находились на маршруте патрулирования, .  На улице <АДРЕС> ими в 19 часов 40 минут был остановлен автомобиль Смарт г.н. <НОМЕР>  под управлением водителя Шахсуварова С.Ж., который находился в состоянии  опьянения, у него было поведение не соответствующее обстановке.  По результатам прохождения медицинского освидетельствования, им был составлен в отношении Шахсуварова С.Ж. протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО3> суд отмечает, что показания свидетеля заслуживают внимания суда, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу. Оснований полагать, что свидетель оговаривают  Шахсуварова С.Ж., суд не находит, и признает их показания достоверными и правдивыми.
 
    Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование , составленных в присутствии понятых, видно, что основанием для проведения данных действий ИДПС <ФИО3>явилось  у Шахсуварова С.Ж.,  поведение не соответствующее обстановке.
 
    Фактические данные об обстоятельствах совершения Шахсуваровым С.Ж. правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении50 АК <НОМЕР> от <ДАТА6> и изложены в рапорте  инспектора ДПС ОГИБДД УМВД  России по г.о. Электросталь <ФИО1>
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Шахсуварова С.Ж.,  в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. 
 
    Сам факт нахождения Шахсуварова С.Ж. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля, протоколами по делу.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Шахсуварова С.Ж. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
 
    Действия Шахсуварова С.Ж. квалифицированы судом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает единственное наказание - лишение права управлять транспортным средством от полутора до двух лет.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания  , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, Шахсуваров С.Ж. ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения , и  поэтому суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на  срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шахсуварова С.Ж.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                        Т.Н. Чарушникова