Постановление от 12 марта 2013 года №5-191/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г. Петровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области Коваль А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области, при секретаре Китаевой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стадникова А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>    
 
установил:
 
 
    Стадников А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>., на <АДРЕС> Стадников А.А. управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
              В судебном заседании Стадников А.А. вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал. Пояснил, что <ДАТА3> употреблял спиртные напитки, а затем управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Выслушав Стадникова А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Стадникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.                                        
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Применительно к диспозиции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования.
 
    В силу части 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.                                                                                            Так, вина Стадникова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором описано совершенное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде. При составлении протокола Стадникову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе имеется собственноручное письменное объяснение Стадниоква А.А. о том, что он управлял транспортным средством, употребил спиртное и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому Стадникову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, но он в присутствии двух понятых отказался от данного освидетельствования. 
 
    Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении Стадникова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражены основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указаны признаки опьянения, которые имелись у Стадникова А.А. -  запах алкоголя изо рта. Наличие у Стадникова А.А. данных признаков опьянения и отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, давало должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что предусмотрено «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.
 
    Протокол составлен в присутствии  двух понятых с указанием их личных и адресных данных.
 
    Поскольку у Стадниоква А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Стадников А.А.  был отстранен от управления транспортным средством *** государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Протокол составлен в присутствии двух понятых с указанием их личностных и адресных данных.
 
    Рапортом  инспектора ДПС <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4>, в <АДРЕС> был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Стадникова А.А., от которого исходил запах алкоголя из полости рта. Стадников А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данные доказательства были получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 
    В соответствии со ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 23, от <ДАТА9> N 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
       Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от <ДАТА11> N 3-ФЗ, согласно которому  указанные лица в праве направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
            Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с <ДАТА12> с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт <ДАТА10> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а)  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения:
 
    б)  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения:
 
    в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Из материалов дела следует, что работники ГИБДД   предложили Стадникову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.
 
                Правонарушение, инкриминируемое Стадникову А.А., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное  правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
              Таким образом, Стадников А.А. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стадникова А.А. мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стадникова А.А. мировым судьей не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Стадниковым А.А. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Стадникову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР> на имя Стадникова А.А. направить в ГИБДД ОМВД России  по Петровскому району Саратовской области для исполнения наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Петровский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
      Мировой судья                                                                                А.В. Коваль