Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-191/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области Чистилова А.А., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в отношении Карвацкого Р.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель Карвацкий Р.С. <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, выраженное дрожание пальцев рук. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ Карвацкому Р.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем имеется его подпись.
Карвацкий Р.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях, представленных суду, вину в совершении настоящего административного правонарушения признал. Указал, что отказался от освидетельствования ввиду позднего времени суток. В транспортном средстве находились <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно пункту 2.3.2. ПДД РФ:
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
…2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…
Материалами дела установлено:
Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что <ДАТА3> Карвацкий Р.С. при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что Карвацкий Р.С. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе имеется его подпись и подписи понятых <ФИО1> и
<ФИО2>
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от
<ДАТА3> установлено, что водитель Карвацкий Р.С. <ДАТА3>в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, выраженное дрожание пальцев рук. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. ПДД РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Карвацкого Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана полностью.
Судом установлено, что исследованные в судебном заседании письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченными лицами. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, а также представленным в суд материалам у суда не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающее вину
Карвацкого Р.С. обстоятельство признание им своей вины.
Суд также учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.8, 4.1, 4.2, частью 2 статьи 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Карвацкого Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Водительское удостоверение на имя Карвацкого <ОБЕЗЛИЧИНО> хранить в картотеке Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления <АДРЕС> Министерства внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Чистилова
