Постановление от 03 июля 2014 года №5-1906/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июля 2014 года в г. Надым ЯНАО мировой судья судебного участка №3 Надымского судебного района О.С. Левицкая, с участием законного представителя Тарасов СА1, защитника Тимченко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1906/03, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
 
    Муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> дата регистрации юридического лица: <ДАТА> ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 мая 2014 года в 10:30 установлено, что МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> являясь юридическим лицом, на котором лежала обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, не выполнило в установленный срок, не позднее 30.04.2014 г., пункты №3,4 предписания №239/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №2,3,7,8 предписания №240/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №1-5,7,9-14 предписания №243/1/1 от 27.09.2013 г., пункт №1 предписания №244/1/1 от 27.09.2013 г., пункт №1 предписания №245/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №1-5,7-9 предписания №246/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №3,4 предписания №247/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №2-5 предписания №248/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №2,3 предписания №249/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №4,5 предписания №250/1/1 от 27.09.2013 г., пункты №2-4 предписания №251/1/1 от 27.09.2013 г. Отдела надзорной деятельности по МО <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по ЯНАО, мероприятия которых направлены на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановых выездных проверок на объектах МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> - в зданиях аэропорта, бани с прачечной, котельной 2БВ/12 с котельной ИМПАК, диспетчерской транспортного цеха, административно-бытового корпуса, пождепо, производственной базы, ремонтных мастерских, электростанции, территории склада ГСМ, в зданиях жилых домов, обслуживаемых МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенных по адресу: <АДРЕС>, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В судебном заседании защитник юридического лица Тимченко Е.В. поддержал ранее поданные письменные возражения, пояснил, что срок для устранения выявленных нарушений по предписаниям дан недостаточный.
 
    Считает, что нарушение, указанное в п. 5 предписания 246/1/1 от 27.09.2013 г. - нарушение п. 439 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», а именно, техническое оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов не соответствует технико-эксплуатационной документации на применяемую техническую систему и конструкторской документации (отсутствует технико-эксплуатационная документация и конструкторская документация), применено незаконно, поскольку склад ГСМ не является автозаправочной станцией, к нему должны быть применены Правила противопожарного режима на объектах хранения.
 
    Не оспаривая то, что фактически автоматическая пожарная сигнализация на объектах неисправна, пояснил, что пожарным инспектором её неисправность не установлена, поскольку испытания не проводились. Путем визуального осмотра установить факт её неисправности невозможно.
 
    Финансовое положение юридического лица - большая дебиторская задолженность, отсутствие денежных средств - не позволило устранить все нарушения. Большая часть нарушений устранена. Просил ограничиться устным замечанием, поскольку юридическим лицом приняты все зависящие от него меры.
 
    Указал, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения - пожарным органом не вынесено определение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства о переносе срока и места составления прокола об административном правонарушении, что лишило юридическое лицо возможности представить свои возражения.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица Тарасов СА1 доводы Тимченко Е.В. поддержал. Считает, что на устранение выявленных нарушений предоставлен очень маленький срок. Все возможные меры юридическим лицом приняты.
 
    Заслушав законного представителя юридического лица, защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», одной из обязанностей организаций в области пожарной безопасности, является соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц органов государственного пожарного надзора.
 
    Согласно статье 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
 
    За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании установлено, что юридическое лицо МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнило в установленный срок предписания Отдела надзорной деятельности по МО <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по ЯНАО.
 
    Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, копиями актов проверок, копиями предписаний, копией договора о передаче имущества в хозяйственное ведение, копиями актов приема-передачи имущества.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица установлен верно, сроки привлечения к административной ответственности за его совершение не истекли.
 
    Неустранимые противоречия в событии и обстоятельствах совершения правонарушения отсутствуют.
 
    Доводы законного представителя и защитника МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что склад ГСМ не является автозаправочной станцией, и к нему не применяется п. 439 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», судом не принимаются, поскольку, согласно материалам дела, склад ГСМ состоит из базы ГСМ и заправочного комплекса, то есть фактически является и автозаправочной станцией.
 
    Доводы, указанные в письменных возражениях, о том, что МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> не является собственником здания диспетчерской транспортного цеха, здание в хозяйственное ведение или оперативное управление, в аренду не передавалось, не подтверждены, поскольку предписание №246/1/1 от 27.09.2013 г. юридическим лицом не обжаловалось, согласно представленным документам, МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> работы по устранению выявленных недостатков в данном здании включены в план мероприятий по устранению нарушений, что свидетельствует о том, что фактически это здание используется.
 
    Неисправность автоматической пожарной сигнализации на объектах, указанных в предписаниях №239/1/1, 240/1/1, 244/1/1, 248/1/1, 249/1/1, 250/1/1 от 27.09.2013 г., законным представителем и защитником юридического лица не оспариваются, поэтому метод установления её неисправности в данном случае на выводы о виновности юридического лица не влияют.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В материалах дела имеются сведения об извещении законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. На ходатайство юридического лица о переносе даты и места составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки в <АДРЕС> из-за отсутствия понтонно-мостовой переправы Отделом надзорной деятельности по МО <АДРЕС> направлен ответ. Данный ответ, хоть и дан не в форме определения, мог быть обжалован.
 
    Доводы законного представителя и защитника МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что срок для исправления нарушений очень мал, и то, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, на выводы судьи о виновности юридического лица не влияют, поскольку юридическое лицо с ходатайством о продлении срока исполнения нарушений, указанных в предписаниях от 27.09.2013 г., не обращалось.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Документов, свидетельствующих о малозначительности правонарушения МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не представлено.
 
    Суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения судья назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10, ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты - УФК по ЯНАО (ГУ МЧС РФ по ЯНАО, 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, 28), ИНН 8901015913 КПП 890101001, ОКТМО 71916000; р/с 40101810500000010001 РКЦ г. Салехард, БИК 047182000 КБК 17711607000016000140.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №3 Надымского судебного района.
 
 
Мировой судья                      (подпись)                        О.С. Левицкая
 
 
                            Копия верна
 
Мировой судья                                                               О.С. Левицкая