Постановление от 16 июня 2014 года №5-190/2014

    Дело № 5-190/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Мичуринского городского суда <адрес> Михкельсон О.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», юридический и почтовый адрес: <адрес>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    . года в Мичуринский городской суд поступил протокол об административном правонарушении №. от. года, согласно которому. года в. при проведении плановой выездной проверки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» <адрес>, было выявлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» <адрес> не обеспечивает выполнение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №6, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер 4145) и других нормативных документов, а именно отсутствует подготовленный электротехнический персонал по обслуживанию электроустановок учреждения (базовая школа) и структурных подразделений (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.1.2.1, 1.2.2);
 
    Работники ответственные за электрохозяйство учреждения не проходили очередную проверку зданий и правил работы в электроустановках (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 1.2.3, 1.2.7, 1.4.19- 1.4.43;
 
    Структурное подразделение № (Мичуринск, <адрес>). Кабинет технологии №3
 
    Наличие открытых токоведущих частей контактов автоматического выключателя, доступные для учащихся (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.2.2.4. Правила устройства электроустановок п.п.7.1.28);
 
    Наличие открытых токоведущих частей контактов пробковых предохранителей установленные на товарных станках (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.2.2.4. Правила устройства электроустановок, п.п. 7.1.28);
 
    Электропроводка по стенам и полу к оборудованию (токарным станкам) не уложена и не закреплена (Правила устройства электроустановок п.2.1.52);
 
    Отсутствует защита от механических повреждений незащищенных изолированных проводов (Правила устройства электроустановок п.2.1.52, 2.1.47);
 
    Металлические защитные рукава к оборудованию станков не заземлены (Правила устройства электроустановок, п.1.7.32, 1.7.46);
 
    Штепсельная розетка, установленная в помещении для пребывания детей находятся на высоте не менее 1.8 м., не закреплена и не имеет защитного устройства (шторок) (Правила устройства электроустановок (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ г.) Минэнерго СССР, ДД.ММ.ГГГГ г., п.6.6.30, 7.1.49);
 
    Не выполнено антикоррозийное покрытие заземляющих проводников (окрасить в черный цвет) (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей п.2.7.7);
 
    Конструкция соединительных и ответвительных коробок не соответствует условиям окружающей среды (Правила устройства электроустановок (60ое издание), п.2.1.26, 2.1.27).
 
    То есть в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Дата совершения (выявления) правонарушения. г. время.. Место совершения (выявления) правонарушения <адрес> (структурное подразделение №2) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» <адрес>.
 
    Постановлением Мичуринского городского суда от. года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» было освобождено от административной ответственности, а представителю Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» объявлено устное замечание и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подало жалобу в Тамбовский областной суд.
 
    Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело передано в Мичуринский городской суд на новое рассмотрение.
 
    На новое рассмотрение дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив и проанализировав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
 
    Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет три месяца со дня его обнаружения (учитывая, что указанное выше законодательство, нарушение которого вменяется в вину МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» <адрес>., не относится к законодательству об электроэнергетике в силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также к иному законодательству, за нарушение которого установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности).
 
    Из материалов дела усматривается, что как на момент поступления дела в суд на новое рассмотрение, так и на момент рассмотрения настоящего дела судьей, срок давности привлечения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» к административной ответственности, исчисляемый с. года, когда обнаружено правонарушение, истек.
 
    В связи с изложенным суд считает подлежащим прекращению производство по данному делу в связи с тем, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно: истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья - подпись О.Н. Михкельсон