Постановление от 26 мая 2014 года №5-190/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-190/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                                    Дело № 5-190/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года                                                                                                          г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гаранина Е.В.,при секретаре Рассказовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7А, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Нахмурина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>
 
установил:
 
    12 марта 2014 года УУП ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Нахмурина А.В., при следующих обстоятельствах. 
 
    Согласно протокола, 02 марта 2014 года Нахмурин А.В. находясь вквартире <НОМЕР> громко слушала музыку после 23 час. 00 мин., чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток.
 
    Нахмурин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может бытьпроизведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение Нахмурина А.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом конверта за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусматривает ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, Нахмурина А.В. по ч. 2 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.
 
    Вина Нахмурина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от 12 марта 2014 года после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нахмурин А.В. дал объяснения следующего содержания: «02 марта 2014 года находясь в квартире №<АДРЕС> слушал громко музыку до 01 часов ночи, вину свою признаю, обязуюсь так не делать», протокол подписан лицом, его составившим, а также Нахмуриным А.В. (л.д. 3),
 
    - заявлением Захаровой В.Н. от 03 марта 2014 года, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Нахмурина А.В., который громко слушал музыку в ночное время (л.д. 6),
 
    -  объяснением Захаровой В.Н. от 03 марта 2014 года, из которого следует, что 02 марта 2014 года Нахмурин А.В. находясь в квартире <НОМЕР>громко слушала музыку после 23 час. 00 мин., чем нарушила тишину и покой в ночное время (л.д.7).
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 1.1 ЗСО от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит полное признание своей вины, которое усматривается из объяснения от 12 марта 2014 года, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Нахмурину А.В. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья,
 
постановил:
 
    признать Нахмурина<ФИО>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам - Получатель: УФК по Саратовской области (ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову; код подразделения 099-004) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов Счет: 40101810300000010010 БИК 046311001 ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКТМО 63701000 КБК 18811690020026000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                  
 
    Не вступило в законную силу                                                                                                              
 
 
 
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать