Постановление от 21 апреля 2014 года №5-190/2014

Дело № 5-190/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Уфа                          21 апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Индан И. Я.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес (совпадает с фактическим местонахождением): <адрес>, по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации,
 
установил:
 
    Прокуратурой Кировского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства по надлежащему обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящихся в управлении ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в установленный срок не исполнило представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Назарову Ю. Н., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившую учесть, что представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в суде, выслушав старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Иткулова Ш. М., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 17.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
 
    санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кировского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства по надлежащему обслуживания многоквартирных домов.
 
    В ходе проверки <адрес> выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170: ПиН п.п. 3.5.2, 3.5.3 - отсутствие табличек, указателей квартир; ПиН п.п. 3.2.16 - захламленность помещений общего пользования и/или проходов строительным мусором; ПиН п.п. 5.6.2., 5.6.6 – лестничные клетки - отсутствие или неисправность осветительных приборов и электропроводки местами; ПиН п.п. 3.5.1 - отсутствие домовых знаков, отсутствие указателей наименования улиц, переулков, площадей; ПиН п.п. 3.5.8., 3.5.9, 3.5.10, 3.6 - захламленность въездов, площадок, дорожек, пандусов строительным мусором.
 
    В ходе проверки <адрес> выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170: ПиН п.п. 5.6.2, 5.6.6 - лестничные клетки - отсутствие или неисправность осветительных приборов и электропроводки; цокольные и подвальные этажи - отсутствие или неисправность осветительных приборов и электропроводки; подъезды, вестибюли - отсутствие или неисправность осветительных приборов и электропроводки (отсутствие плафонов, висящие провода наличие скруток, отсутствие осветительных приборов); ПиН п.п. 4.8.10 - наличие протечек и наличие сухих следов протечек на стенах и потолках на крайнем этаже первого подъезда жилого дома, в том числе в месте прохождения трубопровода ливневой канализации; ПиН п.п. 4.6.1.1 - неисправность кровли; ПиН п.п. 5.5.6, 5.7.2 - неисправность каналов и вентиляционных коробов;    ПиН п.п. 4.2.1.5 - отслоение штукатурки или окрасочного слоя по стенам и потолку лестничной клетки первого подъезда жилого дома; ПиН п.п. 4.8.7, 4.8.6, 4.8.1, 4.8.2 - неисправность лестничных ограждений и/или поручней; ПиН п.п. 5.10.2 - отсутствие обналички дверей шахты лифта местами; ПиН п.п. 3.2.1 и ФЗ от 17.07.1999 №>176-ФЗ «О почтовой связи» ст. 31 -неисправность почтовых ящиков; ПиН п.п. 5.9.2 - неисправность ствола или внутристенных каналов мусоропровода местами; ПиН п.п. 4.8.12, 4.7.2 - неисправность вторых дверей; ПиН п.п. 5.2.22 - отсутствие теплоизоляции на транзитных трубопроводах центрального отопления; ПиН п.п. 5.2.22 - отсутствие теплоизоляции на трубопроводах центрального отопления местами; ПиН п.п. 5.2.2.2, 2.6.13, 2.6.6, 2.6.7 - неисправность теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения и центрального отопления местами; ПиН п.п. 3.5.2, 3.5.3 - отсутствие табличек, указателей подъездов, указателей квартир; ПиН п.п. 3.7.6, 3.7.2, 3.7.1 - отсутствие оборудования контейнерных площадок, контейнеры для сбора ТБО расположены в непосредственнойблизости от жилого дома.
 
    Кроме того, по обращению Каримовой Р. Ш. прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, установлено, что Каримова Р. Ш. проживает по адресу: РБ, <адрес> управляющей организацией жилого многоквартирного дома является ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; протоколом внеочередного собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить прибор учета тепловой энергии. В соответствии с предоставленной МУП «ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ» информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного дома оплатили за установку прибора учета тепла денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, задолженность перед управляющей организацией составляет <данные изъяты>. Кировским районным судом г. Уфы рассмотрено гражданское дело по иску Никитенко М. М. к ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании извещений-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в части условия об оплате расходов в графе за установку «ОПУ теп» (теплосчетчика) недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никитенко М. М. удовлетворены в части признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признания условий договоров, направленных ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» собственникам помещений указанного дома в форме извещений-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в части условия об оплате расходов в графе за установку «ОПУ теп» (теплосчетчика) недействительным, взыскания с ответчика в пользу Никитенко М. М. денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных за установку прибора учета тепловой энергии. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, за исключением отмены в части взыскания морального вреда. Учитывая, что протокол общего собрания, которым принято решение об установке прибора учета тепловой энергии, условия договора в форме извещений-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в части условия об оплате расходов в графе за установку «ОПУ теп» (теплосчетчика) решением суда признаны недействительными, ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» незаконно начислило плату за установку приборов учета тепла собственникам помещений жилого дома <адрес>.
 
    По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
 
    Представление сдано в приемную предприятия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в установленный срок не исполнило представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.
 
    При привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП Российской Федерации необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, является ли представление, за невыполнение которого осуществляется привлечение к ответственности, законным.
 
    В своих возражениях представитель ссылалась на то, что ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» воспользовалось предоставленным правом обжалования представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представления прокурора. Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованные лица, если они считают, что нарушены их права и свободы, могут обжаловать действия (бездействие) или незаконное решение органа государственной власти, должностного лица непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу (статья 254 ГПК Российской Федерации).
 
    При таком положении бездействия со стороны ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», либо умысла по невыполнению требований прокурора не установлено.
 
    Данные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» при составлении постановления по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, в связи с чем сделан ошибочный вывод о наличии в действиях ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации,
 
решил:
 
    прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                     И. Я. Индан