Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-190/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-190-2013/238 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июня 2013 года г. Серпухов, Московской области, Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г., с участием лица привлекаемого к админисративной ответственности Куликова А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куликова А.Р., …..г. рождения, уроженца…., зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу:….., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ № …. от 20.06.2013 года, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»….. - Куликову А.Р. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что он, как водитель 20.06.2013 года в 03 часа 30 минут около д. …. по ул. …., г. Серпухова, Московской области, управляя транспортным средством оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правид дорожного движения Российской Федерации.Куликов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что приехал в г. Серпухов, Московской области на принадлежащей ему автомашине «….» по работе, так как является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. Вместе с ним приехал его родственник. Ночью 20.06.2013 года он находился на своей машине «….» в районе д. …. по ул……, г. Серпухова, Московской области, где в одном из баров распивал спиртные напитки, потом сел за руль, подробности не помнит, в связи с чем, первоначально вину не признавал, о совершенном административном правонарушении вспомнил в судебном заседании, после просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения торгового центра «Плаза».Свидетель…..., старший инспектор ДПС ОГИБДД показал, что 20.06.2013 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД…... В дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. ….д. …., около торгового центра «Плаза», г. Серпухова Московской области. Из данного сообщения следовало, что водитель фуры марки «Рено», совершив наезд на легковой автомобиль «….», с места происшествия скрылся. Так же очевидцы сообщили в дежурную часть номер транспортного средства, на котором скрылся виновник дорожно- транспортного происшествия. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия около д. … по ул. …находился автомобиль «….», на котором были явные механические повреждения. После чего в районе перекрестка ул. Ворошилова и ул. Джона Рида г. Серпухова, Московской области был замечен автомобиль «….» с государственными регистрационными номерами соотвествующими номеру виновника дорожно-транспортного происшествия, согласно информации поступившей из дежурной части. На передней части данного транспортного средства имелись механические повреждения. Водителем машины являлся Куликов А.Р., личность которого была установлена впоследствии согласно представленных им документов. Вместе с водителем Куликовым А.Н. и его пассажиром, личность которого не установлена, инспектора ДПС ОГИБДД проехали на место дорожно- транспортного происшествия. Поскольку водитель Куликов А.Р. имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соотвестввующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, вел себя на месте дорожно- транспортного происшествия неадекватно. Затем был приглашен водитель автомашины «….» и составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Водитель Куликов А.Р. свою вину на месте не признавал, показания менял, нецензурно выражался. Его пассажир при этом факт совершения водителем Куликовым А.Р. дорожно- транспортного происшествия подтверждал. После этого…... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куликова А.Р. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление места дорожно- транспортного происшествия и Куликов А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование в Серпуховский наркологический диспансер, где факт нахождения водителя Куликова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден заключением медицинского освидетельствования. По факту управления водителем Куликовым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Аналогичные показания дал свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД…..., который пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия Куликов А.Р. вел себя неадекватно, менял показания, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции и владельца поврежденного транспортного средства. Данные факты зафиксированы на видеорегестраторе, устновленном в патрульной машине сотрудников ОГИБДД, запись которого была представлена в судебное заседение. Куликов А.Р. на месте вину в совершении административного правонарушения не признавал, при этом его пассажир подтвердил факт совершения Куликовым А.Р. дорожно- транспортного происшествия и тот факт, что он с места происшествия скрылся, что так же зафиксировано записью видеорегестратора. Повреждения транспортных средств после дорожно- транспортного происшествия были зафиксированы ….. на фотоаппарат, и в электронном виде представлены в судебное заседание.
Выслушав Куликова А.Р., свидетелей…., ….., проверив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Куликова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.
Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № …. от 20.06.2013 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2013 года, показаниями свидетелей….., копией постановления об админстративном правонарушении № 50 МА № …. от 20.06.2013 года, из которой следует, что Куликову А.Р. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять представленным доказательствам по делу у суда не имеется. При этом суд учитывает, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В судебном заседании просматривалась видеозапись с камер наружного наблюдения торгового центра «Плаза», представленная в материалы административного дела. На данной записи зафиксирован момент дорожно - транспортного происшествия с участием машины «….», которая намернно врезается в припарковынную автомашину около торгового центра автомашину «….», после чего с места дорожно- транспортного происшествия уезжает. При просмотре видеозаписи лицо, привлекаемое к административной ответственности Куликов А.Р. подтвердил, что записью зафиксирована его машина, и факт совершения им дорожно- транспортного происшествия не отрицал.
Судом просматривалась запись с видеорегистратора патрульной машины ОГИБДД и было установлено, что на месте оформления сотрудниками ОГИБДД документов по факту дорожно- транспортного происшествия и административного правонарушения Куликов А.Р. вел себя неадекватно, нецензурно выражался, менял показания, а так же, что зафиксированный записью знакомый Куликова А.Р. подтверждал факт совершения Куликовым А.Р. дорожно- транспортного происшествия.
При определении меры наказания обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Куликова А.Р. суд не усматривает. Суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что Куликов А.Р. безразлично относился к наступившим последствиям дорожно-транспортного происшествия, при котором им был причинен материальных ущерб другим участникам движения, при этом пытался скрыть свои действия и уйти от ответственности и считает необходимым приминить в отношении Куликова А.Р. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 23.1, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:Куликова А.Р.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, исчислив срок наказания с 20.06.2010 г. с 16 час. 15 мин. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 238-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со дня вручения или получения копии настоящего постановления.Мировой судья Бахановская Л.Г.
