Постановление от 12 апреля 2013 года №5-190/2013

Решение по административному делу
    №5-30-190/2013
 
Постановление
 
 
    ст. Кумылженская 12 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области, Московкин А.В. рассмотрев административный материал, в отношении Аминева А.Н.,родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Установил:
 
    <ДАТА3> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 мин помощником прокурора <АДРЕС> района юристом 3 класса <ФИО1> проведена проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового и административного законодательства, в ходе которой установлено следующее.
 
    <ДАТА4> Министерством труда и занятости <АДРЕС> области (далее - Министерство) проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового законодательства в части соблюдения требований о приеме на работу инвалидов в пределах установленной квоты.
 
    По результатам проведенной проверки Министерством вскрыты нарушения и выдано предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений.
 
    В установленные предписанием сроки нарушения устранены не были - рабочие места для приема на работу инвалидов в счет установленной квоты не определены и сведения о вакансиях для инвалидов в ГКУ ВО Центр занятости населения <АДРЕС> района не представлены..
 
    В целях установления выполнения предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> Министерством принято решение о проведении <ДАТА6> внеплановой документарной проверки деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    При проведении внеплановой проверки установлено, что количество квотируемых рабочих мест для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено в размере 4 штатных единиц, одно из которых занято инвалидом, а 3 места не заняты.
 
    По результатам внеплановой документарной проверки Министерством выдано предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства о занятости населения со сроком исполнения до <ДАТА7>
 
    Однако, предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> в установленный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнено не было.
 
    При рассмотрении  дела  об административном   правонарушении представитель прокуратуры <АДРЕС> Кожевников Е.Г. поддержал постановление прокурора Кумылженского района. Просил привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н. - Толмачева Т.Г., пояснила, что <ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н., однако, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей не входит в компетенцию прокурора. Хотя ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено положение о том, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также в праве возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Однако, как следует из текста мотивировочной части самого постановления, проверка законодательства была ранее проведена Министерством труда  и занятости <АДРЕС> области. Данным органом исполнительной власти, было вынесено предписание об устранении недостатков. В силу прямого указания закона (п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вправе составлять указанные органы исполнительной власти. Причинно следственная связь между моментом вынесения предписания и моментом выявления рассматриваемого правонарушения в виду формального наличия в действиях Общества признаков состава правонарушения, образовалась только в результате деятельности Министерства труда и занятости <АДРЕС> области. Из чего следует, что прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области для выявления факта указанного правонарушения, какой либо проверки законодательства не производилось. Помимо этого <ДАТА8> в адрес Министерства труда и занятости <АДРЕС> области Обществом было направлено письмо, в котором указывалось, что выполнить указания о приеме на работу инвалидов в пределах установленной квоты в настоящее время не представляется возможным, так как в ноябре 2012 года в обществе было начато проведение организационно - штатных мероприятий, в связи с чем большое количество рабочих мест было сокращено. Также указывалось,  что данные мероприятия были произведены в связи с ухудшением финансовых показателей общества и с целью стабилизации его экономического положения. Работники уведомлялись не менее чем за два месяца до увольнения, поскольку мероприятия были начаты в ноябре 2012 года, то обстановка могла стабилизироваться не ранее марта 2013 года. В связи с чем, как до начала проверки, в ходе ее проведения и впоследствии у Общества, как и у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н. не имелось возможности выполнить указания о приеме на работу инвалидов в пределах установленной квоты, о чем Министерство труда и занятости <АДРЕС> области было информировано письмом от <ДАТА8>. В настоящее время Общество готово устранить недостатки, указанные в предписании. На основании изложенного считает, что с учетом  всех смягчающих обстоятельств, правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминев А.Н. в судебном заседании поддержал доводы представителя Толмачевой Т.Г.
 
    Выслушав объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н. и егопредставителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими письменными       доказательствами:
 
    - постановлением прокурора Кумылженского района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, в котором отражены обстоятельства правонарушения <ДАТА3> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 мин помощником прокурора Кумылженского района юристом 3 класса Кожевниковым Е.Г. проведена проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового и административного законодательства, в ходе которой установлено следующее.
 
    <ДАТА4> Министерством труда и занятости <АДРЕС> области (далее - Министерство) проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового законодательства в части соблюдения требований о приеме на работу инвалидов в пределах установленной квоты.
 
    По результатам проведенной проверки Министерством вскрыты нарушения и выдано предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений.
 
    В установленные предписанием сроки нарушения устранены не были - рабочие места для приема на работу инвалидов в счет установленной квоты не определены и сведения о вакансиях для инвалидов в ГКУ ВО Центр занятости населения <АДРЕС> района не представлены..
 
    В целях установления выполнения предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> Министерством принято решение о проведении <ДАТА6> внеплановой документарной проверки деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    При проведении внеплановой проверки установлено, что количество квотируемых рабочих мест для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено в размере 4 штатных единиц, одно из которых занято инвалидом, а 3 места не заняты.
 
    По результатам внеплановой документарной проверки Министерством выдано предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства о занятости населения со сроком исполнения до <ДАТА7>
 
    Однако, предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> в установленный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнено не было»;
 
    - копией заявления Министра труда и занятости населения <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА10> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
 
    - копией приказа Министерства труда и занятости населения <АДРЕС> области  от <ДАТА5> о проведении внеплановой документарной проверки деятельности Общества;
 
    - копией  акта   проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором  перечислены   нарушения   требований  законодательства;
 
    - копией  предписания  об  устранении   выявленных нарушений    <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором установлен срок устранения недостатков - <ДАТА7>
 
    Часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    То есть, прокурору предоставляется право возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта РФ, если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в ходе надзорной проверки. Это положение закреплено в ст. ст. 22 и 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Часть 2 ст. 25 этого Закона устанавливает, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом, что опровергает доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н. - Толмачевой Т.Г. о незаконности, составленного прокурором <АДРЕС> района постановления по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н.
 
    Суду не предоставлено доказательств устранения недостатков, указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА6>, как в установленные данным предписании сроки, так же не предоставлено доказательств добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, представителем Общества в судебном заседании заявлено: «Общество готово устранить недостатки». Кроме того, не предоставлены сведения об обращении в суд с требованиями о признании предписания незаконным, в связи с невозможностью исполнения, либо об исключении неисполнимых пунктов предписания, а так же обращения в Министерство труда и занятости населения <АДРЕС> области с заявлением о продлении срока исполнения предписания.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
     Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминев А.Н. привлекается к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение, которое согласно главе 19 КоАП РФ относится к административным правонарушениям против порядка управления.
 
    Административное правонарушение против порядка управления является существенным нарушением общественных правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
 
    Учитывая достаточность доказательств и согласованность их между собой, суд считает вину в совершении правонарушения доказанной  и возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>Аминеву А.Н» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, несостоятельность доводов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аминева А.Н. и его представителя, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5, а также ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
Постановил:
 
    Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>Аминева А.Н.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>Аминеву А.Н. по части 1 статьи 19.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере  - 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Штраф необходимо уплатить на <НОМЕР>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить специалисту второй категории судебного участка №30 по адресу: Волгоградская область ст. Кумылженская, улица Пушкина, дом № 2 Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения /получения/ через мирового судью в Кумылженский райсуд Волгоградскойобласти
 
    Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения /получения/ через мирового судью в Кумылженский райсуд Волгоградской области.
 
 
 
      Мировой судья                                                                  А.В. Московкин