Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-190/2013
Решение по административному делу
Дело № 5 - 190/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2013 года г. Камызяк Астраханскаяобласть
Мировой судья судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области И.З. Синёва, (адрес судебного участка 416340, Астраханская область Камызякский район, г. Камызяк, пл. Павших Борцов д. 2),
при секретаре Н.В. Поротиковой,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «<АДРЕС> Рыбозавод», адрес : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Старшим государственным инспектором Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго- Каспийского территориального управления Росрыболовства за нарушение п.10 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДАТА2 НОМЕР «Об утверждении правил рыболовства для Волжского- каспийского бассейна» (далее- Правила рыболовства) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «<АДРЕС> Рыбозавод» (далее Общество) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Общества <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Доводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения мотивировал тем, что все материалы административного дела направлены на установление обстоятельств нарушения, указанного в абзаце 4 пункта 10 Правил рыболовства, между тем в протоколе об административном правонарушении указано на нарушения абзаца 6 пункта 10 Правил рыболовства. Размещение в межпутинный период на сайте ВКТУ Росрыболовства информации о новом адресе, по которому следует представлять сведения о вылове ВБР, нельзя признать надлежащим и достаточным способом доведения информации до пользователей ВБР.
Представитель Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго- Каспийского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании следующего.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.
В соответствии с частью1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делам од административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела, суд согласно требованиям части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняет виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, функция доказывания вины не может быть возложена на судью.
При этом в силу презумпции невиновности в соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказать вину должен орган, должностное лицо, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении. В связи с чем, в тех случаях, когда рассмотрение дела осуществляется судьей пределы судебного разбирательства ограничиваются обвинением, сформулированным в административном протоколе.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении- основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела Волго- каспийское территориальное управление (ВКТУ) Росрыболовства определением от 24.10.2012 г. НОМЕР за нарушение п. 10 Правил рыболовства, а именно: непредставление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца возбудило в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, в протоколе об административном правонарушении в графе: «нарушена статья, пункт, абзац Федерального закона и иных нормативных правовых актов» указано на нарушение Обществом абзаца 6 пункта 10 Правил рыболовства.
В соответствии с абзацем 6 пункта 10 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи на 5,10,15,20,25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается,- за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими судовые суточные донесения.
Согласно материалам дела, Общество являясь пользователем биоресурсов авандельты Волго- Каспийского рыбохозяйственного района добычи (вылова) водных биоресурсов и рыбопромыслового участка- <АДРЕС> района ст. «Коноваловский», на основании договоров пользования водными биологическими ресурсами НОМЕР от 09.02.2012 г., НОМЕР от 09.02.2012 г., разрешений на добычу (вылов) биоресурсов НОМЕР,003814,003813,003812,003811,003810,003809,003808,003807,003806003805,003804,003803,003802, осуществляло вылов (добычу) рыбы частиковой популяции орудиями лова на маломерных судах (лодками (бударками), мотолодками) с установленным общим допустимым уловом.
Следовательно, вменяемое Обществу нарушение абзаца 6 пункта 10 Правил рыболовства как нормативный правовой акт, необоснованно.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследованные в судебном заседании материалы дела, протокол об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «<АДРЕС> Рыбозавод», по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Камызякский районный суд Астраханской области.
МИРОВОЙ СУДЬЯ И.З.Синёва
Постановление на 07.06.2013г. не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья И.З.Синёва
