Постановление от 01 апреля 2014 года №5-190/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Москва 04 апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года
 
    В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года        
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,
 
    с участием защитника Ким С. А. – Никифорова С. Б., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев дело № 5-190/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    КИМ С. А.,
 
    ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ким С. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно 16 февраля 2014 года в 14 часов 15 минут Ким С. А., управляя автомобилем марки «БМВ 523 I», г.р.з. , и следуя по Бережковскому мосту ТТК в г. Москве в направлении Ленинского проспекта, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. , после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В настоящее судебное заседание Ким С. А., будучи своевременно надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего защитника Никифорова С.Б., который пояснил, что Ким С.А. вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признает, поскольку не был осведомлен о том, что является участником ДТП, которого он не почувствовал и не заметил, и умышленно с места ДТП не скрывался.
 
    Защитник – адвокат Липатников А.А. в судебное заседание не явился, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Несмотря на вышеизложенную позицию защитника Ким С.А., вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением Реброва А.И. о произошедшем ДТП от <дата> (л. д. 4);
 
    - показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля Реброва А. И., согласно которым <дата> он, следуя по Бережковскому мосту ТТК по крайней левой полосе, управлял своей автомашиной марки «Форд», когда у него произошел конфликт с ранее ему не знакомым водителем автомашины марки «БМВ» темно-синего цвета, которым впоследствии оказался Ким С.А. Указанный водитель пытался вытеснить его с полосы движения, проехав слева. Поскольку выполнить данный маневр у Ким. А.И. не получилось, он решил совершить объезд справа, «подрезав» его (Реброва А.И.) автомашину. В результате совершения данного маневра он (Ким С.А.) задел задним крылом своего автомобиля правое переднее крыло его (Реброва) автомашины и бампер, оставив вмятину. Во время соприкосновения автомашин раздался глухой звук и машина завибрировала. Он (Ребров) видел, как сразу после ДТП водитель Ким С.А. смотрел на него в зеркало заднего вида, однако, не остановившись, резко ускорившись, поехал вперед. Он (Ребров) остановил свою машину, его жена, сидевшая рядом на пассажирском сидении, вызвала сотрудников ДПС, которым он сообщил марку и номер автомашины, перепутав одну букву в номере, так как машина была очень грязная. Лицо водителя он запомнил очень хорошо, поскольку Ким С.А. имеет запоминающуюся азиатскую внешность. Впоследствии при проведении административного он уверенно опознал указанного водителя по фотографии на водительском удостоверении по раскосу глаз, массивному подбородку, хотя на фотографии Ким С.А. и выглядит гораздо моложе. Также свидетель Ребров А.И. пояснил, что в салоне его автомобиля был установлен видеорегистратор, видеозапись с которого он впоследствии представил сотруднику ГИБДД;
 
    - показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> Струкова В. А., согласно которым он производил административное расследование по настоящему делу, в ходе которого им был установлен собственник транспортного средства «БМВ 523 I», г.р.з. , оставивший место ДТП, которым оказался Ким С.А. 21 февраля 2014 года им (Струковым В.А.) было получено письменное объяснение от водителя Ким С.А., который сообщил, что в момент ДТП он на своей машине следовал в Дмитровском районе Московской области, а по результатам проведенного в этот же день осмотра его автомашины повреждений на ней первоначально обнаружено не было. Однако из базы данных «Трафик» им (Струковым В.А.) было установлено, что 16 февраля 2014 года во время ДТП данный автомобиль на территории Дмитровского района не находился, а следовал по внешней стороне ТТК Чурской эстакады. Тогда им (Струковым В.А.) был вызван второй участник ДТП Ребров А. И., который опознал водителя Ким С.А. по фотографии на водительском удостоверении, а также представил запись со своего видеорегистратора, изучив которую он увидел, что удар пришелся задним левым крылом автомашины «БМВ» в переднее право крыло автомашины «Форд». В связи с этим 28 февраля 2014 года им (Струковым) был произведен повторный осмотр автомашины «Форд», в ходе которого им было обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла в виде задира. Во время первого осмотра он не обнаружил данного повреждения, поскольку в первый раз автомашина была представлена на осмотр в грязном состоянии и ему не была известна локализация повреждений. На второй осмотр автомашина Форд по его указанию была представлена в чистом состоянии и на месте предполагаемого соприкосновения им было обнаружено повреждение, которое он и указал в протоколе;
 
    - протоколом осмотра от 28 февраля 2014 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым по результатам осмотра автомашины с государственным номером на ней обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла (царапина длиной 1 см) (л.д. 17-20);
 
    - видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине Реброва А. И. и приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования, просмотренной непосредственно в настоящем судебном заседании, из которой усматривается, что автомашина, в которой установлен видеорегистратор, следует по крайней левой полосе, а автомашина, следующая в соседней полосе сначала пытается «прижать» автомашину к разделителю встречных полос, а затем перестраивается в крайнюю левую полосу, не уступая дорогу автомашине, в которой установлен видеорегистратор. При этом последняя останавливается, а вторая автомашина, резко ускоряясь, двигается вперед;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года (л.д. 23);
 
    - и другими материалами дела.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда в данном случае не имеется, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом в полной мере согласуются и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Ким С.А. со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Знакомы указанные лица между собой ранее не были, в связи с чем личных неприязненных отношений между ними быть не могло.
 
    Учитывая же содержание показаний допрошенных лиц, а также конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, суд критически относится к версии защиты о том, что произошедшего ДТП Ким С.А. не заметил и умысла на оставление места ДТП не имел, а обнаруженное на его автомашине повреждение лакокрасочного покрытия в виде цапарины отношения к данному ДТП не имеет.
 
    Оценивая версию Ким С.А. как избранную им позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности за содеянное, но действительности не соответствующую, суд также учитывает, что первоначально, когда Ким С.А. в первый раз прибыл на разбор в 7 СБ ДПС 21 февраля 2014 года, он сообщил, что во время ДТП вместе со своей дочерью ехал кататься на лыжах и находился в Дмитровском районе (л.д. 7), таким образом полностью отрицая даже факт участия в ДТП. Лишь после проверки его автомобиля по базе данных «Трафик», в ходе которой было установлено, что автомашина БМВ, г.р.з. , в момент ДТП следовала по Чурской эстакаде ТТК, а также после опознания Ким С.А. вторым участником ДТП по фотографии и обнаружении на его машине повреждений лакокрасочного покрытия на месте предполагаемого соприкосновения с автомашиной водителя Реброва А.И., Ким С.А. изменил свою позицию и уже не отрицая факта ДТП, озвучил версию о том, что ДТП он не заметил.
 
    В связи с изложенным, действия Ким С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Оснований для прекращения дела ввиду малозначительности совершенного деяния в данном случае не имеется, учитывая характер допущенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубейших нарушений ПДД РФ, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Ким С.А. скрылся с места ДТП с целью избежать привлечения к юридической ответственности, а также данные о личности Ким С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ с назначением наказаний в виде штрафов, которые были им оплачены (л. д. 25), настоящее однородное правонарушение совершил повторно в установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Учитывая все изложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что Ким С.А. грубо и систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    КИМ С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить Ким С. А., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Прохорова С. М.