Решение от 24 июня 2014 года №5-189/2014

Решение по административному делу
 
Дело № <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении наказания по делу
 
об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                           <АДРЕС>
 
                                                                                                   <АДРЕС> района
 
                                                                                                   <АДРЕС> области
 
                                                                                                   <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
 
    с участием  представителя Перепелица С.В. - <ФИО1>, действующего на основании доверенности 61АА2870424 от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении  Перепелица Сергея Васильевича <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование<АДРЕС>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого,  привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА4> по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ  к мере административного наказания - предупреждению,  
 
 
                                                           у с т а н о в и л:
 
 
     Перепелица С.В. <ДАТА5> <АДРЕС>области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  управлял  автомобилем <НОМЕР>, зарегистрированным за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
 
    Перепелица С.В.  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ  дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Представитель Перепелица С.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что настаивает на вызове  и допросе в судебном заседании свидетеля и понятых, указанных таковыми в процессуальных документах, оформленных в отношении его доверителя, так  при устной беседе с указанными лицами они дали пояснения отличные от тех которые имеются в деле.
 
    Выслушав   <ФИО1>, исследовав  представленные доказательства  и дав им в совокупности юридическую оценку, судья считает, что  вина Перепелица С.В.  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ объективно подтверждается следующими  доказательствами:
 
    · протоколом 61ОГ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, который содержит в себе описание совершенного <ДАТА5>                 Перепелица С.В. правонарушения, квалификацию его действий и выполненную самим              Перепелица С.В.   запись о том, что он выпил  50гр водки,  управлял  автомобилем;
 
    · актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  61 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что при прохождении с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку <ДАТА7>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Перепелица С.В., факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, так как в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие 0,691мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами такого освидетельствования   Перепелица С.В.  согласился. Своими подписями понятые подтвердили факт их участия в таком процессуальном действии и отсутствие замечаний по проведению такого освидетельствования;
 
    · письменными объяснениями, отобранными у Перепелица С.В. <ДАТА6>, где он давал пояснения о том, что <ДАТА5>, примерно в 18 часов 30 минут он выпил 50гр водки, после этого управлял  машиной, был остановлен ИДПС, прошел освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, с результатами такого освидетельствования согласился;
 
    · протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии             61 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что по причине наличия явных признаков опьянения   у Перепелица С.В.  он был отстранен от управления автомобилем;
 
    · карточкой водителя Перепелица С.В., сформированной  по состоянию на <ДАТА6>, согласно которой правом управления транспортными средствами категорий «А», «В» и «С» Перепелица С.В.    наделен с <ДАТА8> до <ДАТА9> года;
 
    · протоколом о задержании транспортного средства от  <ДАТА5>, согласно которому основанием к задержанию автомобиля под управлением Перепелица С.В. явилось совершение им правонарушения по ч. 1 ст.12.8КоАП РФ;
 
    · письменными объяснениями, отобранными <ДАТА6> у свидетеля  <ФИО2>, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний   рассказывал о том, что в его присутствии Перепелица С.В. <ДАТА5> был отстранен от управления автомобилем, он имел явные признаки алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, с результатами освидетельствования согласился;
 
    · письменными объяснениями, отобранными <ДАТА6> у свидетеля <ФИО3>, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля пояснял о том, что в его присутствии Перепелица С.В. <ДАТА5> был отстранен от управления автомобилем, он имел явные признаки алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел,  с результатами освидетельствования согласился.
 
    Разрешая вопрос о квалификации действий Перепелица С.В., судья  учитывает то, что в соответствии  с п.2.7 Правил дорожного движения  РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поскольку замечаний по процедуре освидетельствования понятыми и самим Перепелица С.В. не выражено, сомнений в их участии на месте, а так же соблюдения всех норм при проведении такого освидетельствования, у судьи не имеется. Каких-либо замечаний относительно правомерности возбуждения производства по делу об административном правонарушении Перепелица С.В.  не заявлено,  письменные объяснения Перепелица С.В. полностью согласуются с объяснениями  <ФИО2> и <ФИО3>, что свидетельствует об отсутствии  противоречий  по настоящему делу.
 
    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, поэтому не доверять этим доказательствам у судьи нет никаких оснований.
 
    Нарушения принципа презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на дату рассмотрения дела не истек, оснований к освобождению Перепелица С.В. от ответственности судья не находит.
 
    С учетом совокупности  исследованных доказательств, достоверность допустимость и достаточность которых дает все основания принять правильное решение по делу, судья приходит к выводу об  обоснованности составления  <ДАТА10>  протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении                     Перепелица С.В.  
 
    Действия Перепелица С.В.    судья  квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение. Смягчающих вину обстоятельств в заседании не установлено. К отягчающему обстоятельству судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, во исполнение целей и задач административного законодательства,  с учетом небольшой тяжести ранее совершенного административного правонарушения, судья считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, достижение целей и задач административного законодательства будет возможным  при назначении наказания  в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.
 
    Учитывая изложенное,   руководствуясь ст.29.9, ст.29.10  КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Перепелица Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ  и назначить наказание  в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на   один год и шесть месяцев.
 
 
    Разъяснить Перепелица С.В. положение ст.32.7 КоАП РФ, согласно которому в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления соответствующие документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления т/с) должны быть сданы в подразделение ГАИ, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.
 
 
    Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления возложить на ОГИБДД ОМВД России по  месту жительства Перепелица С.В.  
 
 
    Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
 
    Взыскатель- УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
 
    ИНН 6164049013
 
    №счета 40101810400000010002
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. Ростова-на-Дону
 
    БИК 046015001
 
    КБК  188 116 300 20016000140
 
    КПП 616401001
 
    ОКТМО 60701000
 
    Разъяснить Перепелица С.В. о том, что сумма штрафа  по настоящему постановлению должна быть уплачена в течении 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР>  Багаевского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
    Разъяснить, что  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Срок предъявления  постановления к исполнению 2 года.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня   получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовскойобласти.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                                          Е.П.Колесникова