Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-189/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-189/2014
Дело № 5- 189/14(суд.уч.176)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2014г. г.Дрезна Мировойсудья 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Киселева Н.В, рассмотрев административное дело в отношении Мигунова Л.А. <ДАТА2> рождения,уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса <АДРЕС> об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ДАТА> мин. у <АДРЕС>водитель Мигунов Л.А., управляя транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД <АДРЕС>.
Мигунов Л.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> около <ДАТА> час. он проезжал на своем автомобиле ВАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Пройти мед.освидетельствование ему не предлагали, однако составили в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он расписался и в объяснениях написал собственноручно «с нарушением согласен, от освидетельствования отказываюсь, претензии не имею». Пояснил, что поставил свою подпись в протоколе под давлением сотрудников ГИБДД, но что он подписывал - не знал. Ходатайства о вызове в судебное заседание для последующего допроса инспектора ГИБДД, составившего протокол, не заявлял, дополнительных доказательств суду представить не может. Иных ходатайств не имеет.
Суд, оценив показания Мигунова Л.А., исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса <АДРЕС> об административных правонарушениях исходя из следующего.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нормой ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
<ДАТА6> инспектором СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО в отношении Мигунова Л.А. был составлен протокол, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мигунов Л.А. был ознакомлен с протоколом, поставил свою подпись и в объяснении собственноручно написал «с нарушением согласен, от освидетельствования отказываюсь, претензии не имею».
Как видно из материалов дела Мигунов Л.А. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. управлял транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> имеется подпись Мигунова Л.А. с надписью «отстраняюсь».
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> в присутствии 2-х понятых Мигунов Л.А., при наличии одного из признаков, указывающих на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись с надписью «отказываюсь».
Из показаний Мигунова Л.А. и письменных материалов дела следует, что Мигунов Л.А. управлял транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников ОГИБДД при направлении водителя Мигунова Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составлении протокола судом не установлено.
К показаниям Мигунова Л.А. суд относится критически, но расценивает их как правомерный способ защиты. Суд также принимает во внимание, что в случае не согласия с действиями сотрудника СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО , Мигунов Л.А. вправе был обжаловать эти действия, однако данным правом он не воспользовался.
Несмотря на непризнание вины, факт совершения Мигуновым Л.А., административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;
- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Мигунов Л.А. отказался о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором Мигунов Л.А. от прохождения освидетельствования отказался, о чем имеется его подпись.
Произведя оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что виновность Мигунова Л.А. во вменяемом ему в вину правонарушении нашла свое бесспорное подтверждение. Оснований для иной оценки представленных доказательств, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не находит и квалифицирует его действия по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Мигунова Л.А., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мигунова Л.А.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<НОМЕР>Исполнение настоящего Постановления возложить на ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района.
Мировой судья Киселева Н.В.
Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2014 г.
