Постановление от 20 июня 2014 года №5-189/2014

Решение по административному делу
№ 5-4-189/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Батайск                  20 июня 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области Третьяк С.В., находящийся по адресу: г. Батайск, ул. Куйбышева, 186, рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску дело об административном правонарушении, Ватутина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    ранее привлекавшегося к административной ответственности 16.08.2012 г. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами, 06.04.2014 г. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ к административному штрафу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    06.05.2014 г. в 08.55 час. в г. Батайске на ул. Саниславского, 91 Ватутин С.С. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение.
 
    Ватутин С.С. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что работал водителем такси, 06.05.2014 г. утром на ул. Станиславского, недалеко от Ц.Рынка был остановлен сотрудниками ГИБДД. У него проверили документы, затем сказали, что имеются подозрения нахождения его в нетрезвом состоянии. Предложили продуть в трубку. Он согласился, продул, затем инспектор составил какие-то документы и после этого его отпустили. Результат измерений ему не показывали.  В протоколах подписи принадлежат ему, однако копии ему не дали. Считает, что его отпустили, поскольку не было установлено опьянения. Полагает, что состояние опьянение может быть установлено только путем медицинского исследования. Однако его не направили на медосвидетельствование. Кроме того, если бы он был в нетрезвом состоянии ему не позволили бы ехать самостоятельно.
 
    Выслушав Ватутина С.С., в качестве свидетелей: понятого <ФИО1>, инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья, несмотря на непризнание Ватутиным С.С. вины, находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также событие административного правонарушения установленными, и приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Ватутиным С.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его вина во вмененном административном правонарушении подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 520735 от 06.05.2014 г., который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Ватутин собственноручно указал «вчера выпивал»,
 
    - протоколом об отстранении  от управления ТС от 06.05.2014 г. № 61 АМ 237825, согласно которому  основаниями для отстранения Ватутина С.С. от управления транспортным средством послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - актом освидетельствования № 61 АА 048236 от 06.05.2014 г. на  состояние алкогольного опьянения, и распечаткой измерительного прибора, согласно которому у Ватутина С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,737 мг/л, при этом, Ватутина С.С. с результатами освидетельствования согласился.
 
    Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом ИДПС  в пределах, предоставленных ему служебных полномочий,  сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора  ДПС  при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ,   суду не представлено.
 
    Также факт совершения правонарушения и вина Ватутина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются показаниями свидетелей:
 
    - инспектора ДПС <ФИО2> пояснившего суду, что в мае 2014 г., дату он не помнит, в утреннее время, во время дежурства  с напарником <ФИО3>  на ул. Калинина в г. Батайске в районе ОАО «САХ» заметили автомобиль ВАЗ 21099, который остановился около одного из домов, затем поехал. Данный автомобиль вызвал у них подозрение, и они проследовали за ним.  Автомобиль остановился на ул. Станиславского, номер дома он не помнит, между улицами Калинина и Рыбной. На их требование водитель, как затем оказалось Ватутин С.С.,  предъявил документы, от него почувствовался запах алкоголя, лицо было красным. Ватутину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Водитель был отстранен от управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых он продул в алкотектор, который показал превышение допустимой нормы. Был оформлен административный материал. Копии всех протоколов были вручены Ватутину С.С.  Ватутин С.С. пояснял, что употреблял спиртные напитки ночью.   После составления  протокола  автомобиль был оставлен на месте, поскольку не было эвакуатора, а они уехали.
 
    - аналогичными пояснениями инспектора ДПС <ФИО3>;
 
    - понятого <ФИО1>, пояснившего что, примерно месяц назад утром он подъехал к своему дому по адресу: г. Батайск, ул. Станиславского, 98, где стоял автомобиль ВАЗ 21099 серебристого цвета и патрульный автомобиль ГИБДД. Инспектора оформляли водителя ВАЗ 21099. Его пригласили в качестве понятого. В его присутствии и другого понятого водитель, как затем он узнал Ватутин С.С.,  продул в трубку. Инспектор показал им результат, цифры он не помнит, но помнит, что было больше допустимой нормы.  Он расписался и ушел домой.
 
    Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности оговаривать Ватутина С.С., с которым они ранее не знакомы, при этом инспектора ДПС ГИБДД связаны с ним только в силу выполнения служебных обязанностей.
 
    Таким образом, вышеуказанные доказательства, представленные в материалах дела, а также исследованные в судебном заседании являются достаточными, последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, основания для исключения их отсутствуют. Доводы Ватутина С.С., мировой судья расценивает их какизбранную им позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности.
 
    При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о признании Ватутина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельством отягчающим ответственность, признает повторное совершение однородного правонарушения, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения и считает необходимым назначить Ватутину С.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ватутина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    ИНН 6164049013 КПП 616401001
 
    УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)
 
    Расчетный счет 40101810400000010002
 
    БИК 046015001   ОКТМО 60701000,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону
 
    КБК 18811630020016000140 - административный штраф ГИБДД (61 ОГ 520735 от 06.05.2014).
 
     Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии в Батайский городской суд Ростовской области путем подачи  жалобы мировому судье.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению в части взыскания административного штрафа 2 года со дня вступления в законную силу.
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено 23.06.2014 г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                  С.В. Третьяк
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Лицу, привлеченному к административной ответственности,  разъясняются положения ст. 32.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым:  неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу и непредставление квитанции об оплате на судебный участок в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
 
    Одновременно разъясняются положения ст. 32.7. КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, исполняющие данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.