Постановление от 26 июня 2014 года №5-189/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-189/2014
                                                                                                       Дело <НОМЕР> 5-номер/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 июня 2014 года                                              г. Ногинск Московской области
 
    Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Туркина А.И.,
 
    защитника  - адвоката Дегаева Г.Х., представившего ордер <НОМЕР> «данные изъяты» от «данные изъяты» и удостоверение <НОМЕР> «данные изъяты»,
 
    при секретаре судебного заседания Коротковой Ж.Ю.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    ТУРКИНА А.И., «данные изъяты»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Туркин А.И., являясь водителем транспортного средства, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
    «данные изъяты» в 00 часов 15 минут Туркин А.И., управляющий транспортным средством «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» с явными признаками опьянения, был остановлен инспекторами ДПС около д. «данные изъяты» и отстранен от управления транспортным средством, после чего «данные изъяты» в 01 час 15 минут, находясь по адресу: «данные изъяты», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Туркин А.И. в судебное заседание явился, вину не признал. Показал, что «данные изъяты» около 10 часов вечера, он находился в гараже в д. «данные изъяты» вместе с другом Жерновниковым Н.В., они выпивали спиртные напитки. К гаражу он приехал на автомобиле. Через некоторое время в гараж подошел Сохин Ю.П., которого он попросил довести его до дома. В начале первого они втроем поехали от гаража в сторону Ногинска-9, к ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты». Когда ехали по дороге, в свете фар увидели машину сотрудников ДПС. При себе у Сохина не было водительского удостоверения, и он решил завернуть во двор дома <НОМЕР> «данные изъяты» на ул. «данные изъяты», потому что не хотел с ними встречаться. Когда они завернули во двор на ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», Сохин испугался, выбежал из машины и убежал. Они с Жерновниковым  встали около подъезда, машина была припаркована. Машина никуда не двигалась, просто стояла около дома. Когда они с Жерновниковым стояли у дома, к ним подъехал сотрудник ДПС  на служебной машине, а второй сотрудник подошел пешком, сразу взял его за руки, так как он знал, что на этом автомобиле ездит он и автомобиль принадлежит ему. Хотя этот автомобиль Форд  принадлежит его отцу. Сотрудник ДПС взял его за руку и повел в машину, насильно посадил в салон и закрыл двери, чтобы  он не вышел. Он (Туркин) их спрашивал, за что его взяли, говорил, что не управлял автомобилем. Затем инспекторы позвонили по телефону понятым. Через 2 минуты после звонка пришли понятые. Это был 1 час ночи. 1 сотрудник ДПС составлял протоколы, и 1 протокол понятые подписали чистый. Понятые расписались в протоколе и исчезли. Пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте ему не предлагали, хотя он был согласен пройти на месте освидетельствование. Когда ушли понятые, на него был составлен акт о направлении в наркологию в г. Ногинске. Но этот акт на месте он не подписывал. Когда приехали в Ногинскую наркологию, медицинские работники начали проверять его на состояние алкогольного опьянения. Когда были оформлены все документы, ему предложили пройти мед.освидетельствование и дунуть в трубку, он не отказался, дунул в прибор. Протокол о направлении на мед.освидетельствование сотрудники ДПС дали ему подписать после того, как он продул первый раз, и он подписал его. Через 20 минут ему предложили продуть 2 раз. Он не отказался, попросил только медицинских сотрудников поменять пипетку на приборе. Медицинские работники ему отказали. Он не стал дуть 2 раз, из-за того, что они не поменяли пипетку в приборе.
 
    Несмотря на отрицание Туркиным А.И. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении «данные изъяты», «данные изъяты» в 1 час 15 минут Туркин А.И., управляя транспортным средством «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
 
    По данным протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> «данные изъяты» <НОМЕР> «данные изъяты», Туркин А.И. «данные изъяты» в 00 часов 15 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «данные изъяты» от «данные изъяты» подтверждается, что при наличии у Туркина А.И. признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, освидетельствование Туркина А.И. не проводилось (л.д.3).
 
    Согласно протоколу «данные изъяты» от «данные изъяты» Туркин А.И. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4).
 
    Факт отказа водителя Туркина А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения подтверждается актом <НОМЕР> «данные изъяты» медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по заключению которого Туркин А.И. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 5).
 
    В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись, представленная инспекторами ДПС, в ходе просмотра которой отчетливо видно, что автомашина марки «данные изъяты» государственный регистрационный номер  «данные изъяты» движется на встречу инспекторам ДПС, однако не доехав до них, свернула во двор. Экипаж патрульной службы следуют за автомобилем марки «данные изъяты», при помощи световых сигналов принуждают водителя остановиться. После остановки указанного автомобиля, дверь со стороны водителя открывается, с водительского места выходит Туркин А.И., который закрывает машину и ставит ее на сигнализацию. (л.д. 46)
 
    Свидетель Новоселов А.П. - инспектор ДПС МУ МВД РФ «Власиха», допрошенный в судебном заседании, показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и  время он совместно с напарником Евтушенко А.В. находились на маршруте патрулирования в г. Ногинске-9. В рамках проводимой спецоперации ими был остановлен сначала автомобиль марки «Шкода». В то время, когда Евтушенко беседовал с водителем указанного транспортного средства, он стоял рядом с машиной и увидел, как навстречу ему движется автомобиль «Форд Фокус».  Он жезлом показал водителю остановиться, однако водитель данное требование проигнорировал и свернул в ближайший двор. Увидев это, инспектор ДПС Евтушенко сразу же проследовал на патрульной машине, включив световые спецсигналы,  за нарушителем во двор. Во дворе автомашина остановилась, водительская дверь открылась и с переднего водительского места вышел Туркин А.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Туркин стал говорить, что он только вышел из подъезда, автомобилем не управлял. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых Туркин А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, но устно согласился проехать в Наркологический диспансер. При этом подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Впоследствии, находясь в наркологическом диспансере Туркин А.И. написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, однако отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Евтушенко А.В. - инспектор ДПС МУ МВД РФ «Власиха», дал аналогичные показания, согласно которым им совместно с Навоселовым А.П. был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», водителем которого был, как впоследствии выяснилось, Туркин. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, затруднение речи. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался. После чего устно был согласен пройти  медосвидетельствование в наркологическом диспансере, однако подписи в протоколах ставить отказался. В наркологическом диспансере Туркин стал «ломать комедию», один раз продул в трубку алкотестера, а от дальнейшего освидетельствования отказался.
 
    Врач-психиатр-нарколог наркологического диспансерного отделения МУЗ НЦРБ Лазарева Т.Г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что инспекторы ДПС привезли Туркина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Туркин все время что-то снимал на телефон, вел себя агрессивно и неадекватно, ругался с инспекторами. Он один раз продул в трубку алкотестера, после того, как услышал результаты, резко изменился, стал требовать, чтобы заменили ему трубочку. Они это сделали, при нем открыли трубочку, поменяли, однако дуть Туркин отказался. Они долго уговаривали Туркина еще раз дыхнуть в трубочку алкотестера, но тот отказывался, в связи с чем в акте она написала отказ от медицинского освидетельствования.
 
    Также в судебном заседании были допрошены свидетели Мосный А.С. и Костюк А.П., которые принимали участие при составлении административного материала в отношении Туркина А.И. в качестве понятых. Указанные свидетели дали аналогичные показания о том, что инспекторы ДПС пригласили их принять участие в качестве понятых, объяснили, что водитель (который в данный момент находится в зале судебного заседания Туркин А.И.) с признаками опьянения управлял транспортным средством. В их присутствии инспекторы предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился, однако отказался подписывать протоколы.
 
    Выслушав Туркина А.И., допросив свидетелей, исследовав и проанализировав в полном объеме представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что виновность Туркина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Указанное правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» -  приложению №3 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. <НОМЕР> 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Туркина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Факт отказа водителя Туркина А.И. «данные изъяты» в 01 час 15 минут от  выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными в материалах административного дела доказательствами.
 
    Доводы Туркина А.И. о том, что инспекторы ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, персональные данные которых и подписи имеются в указанном документе.  Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Туркин А.И. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. <НОМЕР> 475.
 
    Утверждения Туркина А.И. о том, что он не управлял автомашиной, суд также находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела и опровергаются письменными материалами административного дела, показаниями свидетелей, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, предоставленной инспекторами ДПС.  Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они полные, не содержат противоречий и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу.
 
    Направление водителя транспортного средства Туркина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    То обстоятельство, что Туркин А.И. поставил свою подпись о согласии пройти медосвидетельствование в соответствующем протоколе, находясь в помещении наркологического отделения г. Ногинска, не может служить основанием для освобождения Туркина А.И. от ответственности, поскольку Туркину А.И. вменяется в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что фактически не отрицалось и самим Туркиным А.И. в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия Туркина А.И. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении Туркина А.И. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение Туркина А.И. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ТУРКИНА А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Разъяснить  правонарушителю, что, согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Разъяснить Туркину А.И., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО)
 
    ИНН получателя платежа 5032216996
 
    ОКТМО:
 
    467731000
 
    Номер счета получателя платежа 40101810600000010102
 
    Наименование банка Отделение 1 Москва
 
    БИК 044583001
 
    КБК: 18811630020016000140
 
    КПП 503201001
 
    УИН 18810450144810000213
 
    Наименование платежа ШТРАФ
 
    Копию постановления направить Туркину А.И., начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» Шепелю Н.А.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                        подпись          И.Г. Виноградова