Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-189/2014
Дело № 5-189/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2014 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Меньшикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жидкова ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. Жидков В.В. в помещении <адрес>, незаконно установил в нарушение авторских прав с целью извлечения дохода на один персональный компьютер программный продукт <данные изъяты>, в результате чего получил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.
При осмотре места происшествия- кабинета № по <адрес> было обнаружено и изъято у Жидкова В.В. <данные изъяты>.
Согласно выводам ООО «СФ «РосЭксперТ» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, на накопителе на <данные изъяты>, установлены программные продукты, являющиеся объектами авторского права: <данные изъяты> Все программные продукты, установленные на <данные изъяты>, являются работоспособными, обладают признаками контрафактности в виде нейтрализации технических средств защиты авторского права.
Жидков В.В. не зарегистрирован в налоговом органе г.Бийска в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Жидков В.В. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал в полном объеме, суду пояснил, что по просьбе своего друга ФИО5 он установил программу <данные изъяты>, которую предварительно скопировал с сайта сети Интеренет, однако не имел намерений извлечения дохода, о сумме денежного вознаграждения ни с кем не договаривался.
МУ МВД России «Бийское» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения Жидкова В.В., изучив материалы административного дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.
Экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. Жидков В.В. в помещении <адрес>, незаконно установил в нарушение авторских прав на один персональный компьютер программный продукт <данные изъяты>
Данные программы являются контрафактными, поскольку использовались и распространялись Жидковым В.В. в нарушение авторских прав без разрешения правообладателей.
В ходе проведения проверки по данному установленному факту экспертом ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» ФИО3 было проведено исследование на основании постановления о назначении судебной экспертизы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данным исследованием установлено, что накопитель на <данные изъяты> имеет установленные программные продукты <данные изъяты>. Все программные продукты являются работоспособными, обладают признаками контрафактности в виде нейтрализации технических средств защиты авторского права.
Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Жидкова В.В. следует, что в результате установки программного продукта <данные изъяты> он не имел намерений получать какой-либо доход, извлекать прибыль из своих действий.
Пояснения Жидкова В.В. в указанной части являются логичными и последовательными, и подтверждаются как материалами административного дела, так и показаниями свидетеля ФИО5
Так, согласно объяснениям, данным Жидковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО9 и попросил помочь установить ему программу <данные изъяты> в связи с тем, что у него появился заказ на установку компьютерных программ, в том числе <данные изъяты> а он его установить не сможет. Он (Жидков В.В.) сказал, что сможет установить данную программу. Про денежное вознаграждение они с ним не говорили. После установки программного обеспечения парень спросил у ФИО10, сколько он должен заплатить, он ответил, что в связи с тем, что они потратили больше время, чем полагалось, то ему необходимо заплатить <данные изъяты>. После этого парень передал ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, за установку программного обеспечения на один компьютер. Ему (Жидкову ФИО13.) ФИО12 никаких денежных средств не передавал.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что с Жидковым В.В. поддерживает дружеские отношения. С целью получения дохода им было опубликовано объявление на сайте <данные изъяты>. На следующий день после публикации объявления ему поступил телефонный звонок с предложением установить на компьютер программы, в том числе, <данные изъяты>», на что он ответил согласием, договорившись о размере вознаграждения в сумме <данные изъяты>. Поскольку он не имел опыта по установке программы <данные изъяты>», то позвонил своему другу Жидкову В.В. с просьбой об оказании помощи. Последний согласился, и на следующий день они встретились возле дома по <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности он должен был оказать услуги по установке программы. На его вопрос о размере вознаграждения, Жидков В.В. пояснил, что намерен оказать ему помощь без какой-либо оплаты, так как ФИО5 находится в тяжелом материальном положении и нуждается в денежных средствах.
Аналогичные показания были даны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения административного правонарушения.
Из представленного в материалах административного дела акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) установлено, что денежные средства, полученные от установки программного обеспечения, были выданы ФИО5
При этом судом принимается во внимание, что в отношении ФИО5 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 года последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Предметом рассмотрения по делам об административных правонарушениях является установление события административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. Жидков В.В. в помещении <адрес>, незаконно установил в нарушение авторских прав программный продукт <данные изъяты>, вместе с тем, в результате указанных действий цели извлечения дохода не преследовал, как и не получил какого-либо денежного вознаграждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Жидкова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обязательной составляющей объективной стороны рассматриваемого правонарушения является наличие цели получение дохода.
Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в действиях Жидкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов административного дела, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Жидкова В.В. был изъят <данные изъяты>, с помощью которого на компьютер был установлен программный продукт <данные изъяты>», обладающий признаком контрафактности.
Согласно ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть наложена санкция в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, то следует руководствоваться ч.3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Системный анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что независимо от исхода рассмотрения дела об административном правонарушении судом, контрафактные товары подлежат изъятию и уничтожению, что не является административным наказанием.
Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) контрафактные экземпляры произведений и фонограмм подлежат изъятию и уничтожению (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года», ответ на вопрос № 13).
На основании изложенного, <данные изъяты>, изъятый у Жидкова В.В. и находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Жидкова ФИО14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятый у Жидкова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
.
Судья И.В.Меньшикова
.
.
.
