Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-189/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
<АДРЕС> область
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 20 часов 25 минут на 1 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признаёт, суду пояснил, что он оспаривает законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он был трезв, ему не прелагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте, а только предлагалось поехать на медосвидетельствование, иначе он бы прошёл на месте освидетельствование.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА2> вечером они вместе с <ФИО5> ехали в машине из п. <АДРЕС> в п. Мурыгино. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, <ФИО3> попросили предъявить документы и пройти в патрульную машину. Он остался в машине. Перед этим у него с <ФИО5> произошёл конфликт, они поругались и подрались, у <ФИО3> было возбуждённое состояние, он был на эмоциях. При нём <ФИО7>алкоголь не употреблял.
В судебном заседании <ФИО8> суду пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время во время несения дежурства им было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО3> При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего водителю было в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте, отчего он отказался, в связи с отказом был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения, также в присутствии понятых отказался, всё это зафиксировано на видео.
Выслушав <ФИО3>, допросив свидетеля, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ (постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>) водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>).
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствуют наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…присутствие понятых.
В соответствии с ч.1,2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), рапорт сотрудника полиции (л.д.10), видеозапись административного правонарушения на цифровом носителе.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9> г.).
<ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы <ФИО3> в судебном заседании о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он был трезв, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения. Посредством видеозаписи судом установлено, что <ФИО3> сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого на месте он отказался, в связи с чем он был также в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не согласился.
Факт какого-либо давления, оказанного на <ФИО3> во время составления данного административного материала, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана, поскольку он, являясь водителем, управляя транспортным средством <ДАТА2> в 20 часов 25 минут на 1 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Уплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, л/с 04401503140, р/с 40101810900000010001, БИК <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК 18811630030016000140 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 33649151; вид платежа:штраф ГИБДД.
Разъяснить <ФИО3>, что после вступления постановления об административной ответственности в законную силу, за управление транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, он может быть привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Не вступило в законную силу
