Постановление от 03 июня 2013 года №5-189/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                    Дело № 5-189/2013                                                
 
Постановление
 
 
    3 июня 2013 года                                                                                                        г. Энгельс
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области,
 
    при секретаре Саврасовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тараканникова Ю.А.,
 
 
установил:
 
 
    Тараканников Ю.А. оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    *** года в 15 час 10 минут на *** Тараканников Ю.А., управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак *** 64,  совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.Тараканников Ю.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив при этом, что действительно *** года на ул. ***, управляя автомашиной Ленд Ровер, государственный регистрационный знак *** 64, проезжая пешеходный переходего  автомобиль  столкнулся  с  пешеходом,  подростком  переезжающем  на  роликовых  коньках  пешеходный  переход. Не  задолго  до  этого ему  стало  плохо,  потемнело в  глазах из-за  повысившегося  давления.  Он  остановился. К  мальчику  не  подходил. Его  супруга  и мужчина-пассажир  пошли  к  подростку,  чтобы  выяснить его состояние. Поскольку ему  стали  сигналить  транспортные  средства, в  том  числе  автобусы,  он отъехал  в  поворот во двор  недалеко от места,  где  произошло  происшествие. Когда  приехали  инспектора  ДПС, ему  позвонила  супруга  и  он  решил  проехать,  совершив  поворот  по  ул. <АДРЕС>,  развернувшись в  другом  направлении  движения. Не  считает,  что  уехал с  места  ДТП,  находился  недалеко. Считает,  что  фактически  мальчик  слишком  быстро  передвигался  по  пешеходному  переходу и  поэтому   налетел  на  его  автомобиль. 
 
    Допрошенный  в  судебном  заседании законный представитель    несовершеннолетнего потерпевшего К.,  в судебном заседании пояснил, что его сын К, *** года  рождения  в  обеденное  время  находился  в  районе 11  школы.  Когда  он, являясь  водителем автобуса,  маршрута №284 Б, подъехал к остановке,  расположенной в  районе  11  школы,  он  увидел,  что произошло какое-то  происшествие,  поскольку  на  дороге  было скопление людей,  стояла  автомашина ДПС ГИБДД. Как  выяснилось,  был  сбит  автомашиной  его   несовершеннолетний  сын. со  слов  сына  и  очевидцев  он  узнал,  что его  сбила  автомашина Ленд Ровер,  которая  уехала  с места  происшествия  и  стояла  за  остановкой  при  повороте  во  дворы  жилых  домов. Спустя  время данная  автомашина  поменяла  место  положения, проследовав,  совершив  поворот  по  направлению  в  сторону  памятнику-символу  города. Водитель автомашины  не выходил  из  машины. Его  сына  увезли в  больницу,  где  выяснилось,  что  у  него в  результате  столкновения  произошел  ушиб  мягких  тканей плеча. Однако  сын  в  течение  нескольких  недель  боялся  переходить  дорогу,  и  он  вынужден  был  отвозить и  забирать  со  школы. Считает,  что водитель  должен  быть  лишен  права  управления.
 
    Заслушав объяснения Тараканникова Ю.А., законного представителя <ФИО1> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Тараканникова Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с                 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Факт совершения Тараканниковым Ю.А. административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина, подтверждается, помимо его показаний,  исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР *** от *** года (л.д. 4);
 
    - объяснениями К. от *** года (л.д. 6);
 
    - объяснениями Тараканникова Ю.А. от*** года (л.д. 7);
 
    - объяснениями И. от *** года (л.д. 8);
 
    - объяснениями Х. от *** года (л.д.9);
 
    - схемой происшествия от *** года (л.д. 10);
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии  от *** года;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от *** года (л.д. 11-12);
 
    - актом медицинского освидетельствования № *** от *** года, согласно которому состояние опьянения у Тараканникова Ю.А. не установлено (л.д. 13);
 
    - справка об административной практике Тараканникова Ю.А. (л.д. 14-16).
 
                Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Тараканникова Ю.А. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины Тараканникова Ю.А. в совершенииданного административного правонарушения, у суда  не имеется.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от *** года Тараканникову Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол обжалован не был.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.                                                                                                                                                                                      
 
    Таким образом, своими действиями Тараканников Ю.А. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При решении вопроса о назначении вида наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,   обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тараканникову Ю.А., мировой судья признает и учитывает   наличие на иждивении троих  детей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С  учетом того,  что  Тараканников Ю.А. винуне  признал,  не  раскаялся  в  содеянном, не  осознал общественную  опасность  совершенного административного правонарушения  в  области  дорожного  движения,  суд приходит  к  выводу   о необходимости назначения наказания в виде  лишения  права  управления   в  пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Тараканникова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управлениятранспортными  средствами  сроком  на 1 (один) год.       
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                 подпись                                                                     О.В. Лореш
 
 
    Верно.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В. Лореш
 
 
    03.06.2013 г.