Определение от 14 мая 2013 года №5-189/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                             Дело №5-20-189/2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  
 
    «14» мая2013 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области В.А. Александров,
 
    рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении Сиделевой <Ф.И.О.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            <ДАТА4> на основании распоряжения начальника управления - заместителя главного государственного инспектора госавтодорнадзора <Ф.И.О.2> от <ДАТА5> <НОМЕР> инспектором отдела автотранспортного надзора УГАДН по <АДРЕС> области <Ф.И.О.3> выявлено, что в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сиделева <Ф.И.О.1> уклонилась от плановой проверки. Уклонение выразилось в не предоставлении следующих документов: 1)подтверждающих квалификацию  предпринимателя, лица в соответствии с Приказом Минтранса РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом; 2) аттестационные удостоверения; 3) копии трудовых договоров с наёмными водителями и трудовых книжек; 4) медицинские справки на водителей; 5)  справки (итоговый протокол) о проведении ежегодной квалификационной подготовки водительского состава; 6) сведения о прохождении стажировки водителей; 7) справки (журналы регистрации) подтверждающие сроки проведения инструктажей водительского состава, а также инструкции, по которым проводились инструктажи водительского состава; 8) табели учета рабочего времени, месячные графики работы (сменности) водителей на линии, путевые листы, журнал учета путевой документации, журналы учета проведенных предрейсовых медосмотров водителей, сведения о наличии медработника за последние полгода, журнал учета неисправностей, выявленных при проведении предрейсовых техосмотров АТС; 9) сведения об учете пробегов и организации технического обслуживания автомобилей за последние полгода; 10) журнал сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД и ДТП за последние 6 месяцев; 11) документы, подтверждающие осуществление  предпринимателем контроля за работой водителя за последние 6 месяцев; 12)  копии паспортов маршрутов, актов обследования дорожных условий на маршрутах, схем опасных участков и расписаний движения; 13) копии договоров на право осуществление перевозок. Тем самым Сиделева Н.А. не предоставила возможность обследовать используемые индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности транспортного средства, оценить соответствие его работников и принимаемые <ОБЕЗЛИЧЕНО> меры по исполнению обязательных требований, установленных нормативными актами, повлекшие невозможность проведения плановой проверки. В результате таких действий, Сиделевой Н.А. допущено  нарушение  п. 2  ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
              Сиделева Н.А., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте  рассмотрения административного материала, назначенного <ДАТА><ДАТА>, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В судебное заседание в назначенное время  не явился, причина неявки суду неизвестна.
 
              В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях. Если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство  оставлено без рассмотрения.
 
     По общим правилам, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
     В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом  совершения административного правонарушения  является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, что имеет место в данном случае, то местом  его совершения следует, считать место, где должно было быть совершено действие,  выполнена  возложенная на лицо обязанность.  Обязанность по предоставлению документов необходимых для проведения плановой проверки лежит на <Ф.И.О.4> Сиделевой Н.А.. Местом исполнения соответствующей обязанности, а значит местом совершения административного правонарушения, является место нахождения  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сиделевой Н.А..
 
             Из административного протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> местом регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сиделевой Н.А. является: <АДРЕС>. Отсюда следует, что местом совершения правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сиделевой Н.А. следует считать: <АДРЕС>.
 
            Событие, послужившее основанием к возбуждению настоящего административного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сиделевой Н.А. имело место по адресу: <АДРЕС>.
 
            Вместе с тем, Законом <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области» (в ред. <ДАТА10>), <АДРЕС> отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
     В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА12>) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи  осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
            При таких обстоятельствах, административное дело в отношении Сиделевой Н.А., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», следует направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. 
 
            Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья                        
 
                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :
 
            Материал об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сиделевой <Ф.И.О.1>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области для рассмотрения по территориальной подсудности.
 
 
 
                       Мировой судья                                                   В.А. Александров.