Постановление от 04 сентября 2014 года №5-1888/2014

Дело № 5-1888/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 04 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова С.М., родившегося "."..г. в селе Озек-<адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в <...> минут на <адрес> водитель Козлов С.М., управляя принадлежащим 3 автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <...> регион, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, совершил столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью водителя автомобиля <...> Шуваева И.С.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 6), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.
 
    Козлов С.М. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, каких –либо ходатайств от него не поступило, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представлено, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие Козлова С.М., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Потерпевший Шуваев И.С. при рассмотрении дела пояснил, что "."..г., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, он следовал по <адрес> в левом ряду своей полосы движения, напротив въезда во двор <адрес>, включив сигнал поворота налево, стал пропускать встречный поток автомобилей, чтобы совершить поворот налево во двор, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, его автомобиль развернуло на встречную полосу. Когда вышел из своего автомобиля, увидел, что столкновение с его автомобилем совершил водитель автомобиля <...> госномер <...>, как позже узнал, фамилия водителя Козлов С.М.. У Козлова С.М. была разбита голова, свидетели ДТП помогли ему выйти из автомобиля, посадили его в автомобиль прибывшей скорой медицинской помощи. Он, Шуваев И.С., также получил телесные повреждения в виде ушиба и растяжения шейного отдела позвоночника, проходил лечение амбулаторно. Козлов С.М. мер по возмещению причиненного ему в результате ДТП вреда не принял, не приходил, не спрашивал о состоянии здоровья. Просил назначить Козлову С.М. наказание в виде лишения права управления, исходя из личности Козлова С.М. и обстоятельств ДТП, а также учитывая то, что он в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, что свидетельствует о его опасности на дороге для участников дорожного движения.
 
    Выслушав потерпевшего Шуваева И.С., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Козлова С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Козлова С.М. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...>, совершил столкновение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Шуваева И.С., подтверждается пояснениями потерпевшего, письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.7-10), схемой происшествия от "."..г. (л.д.15), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.5, 27), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором указано, что "."..г. в <...> минут на <адрес> водитель Козлов С.М., управляя принадлежащим 3 автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, совершил столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью водителя Шуваева И.С. (л.д.2); фототаблицей (л.д.22,23); письменными объяснениями Козлова С.М., указавшего, что "."..г. в <...> минут он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, следовал по <адрес>, напротив строения №... по <адрес> перестроившись в левый ряд, увидел автомобиль <...>, который стоял и собирался совершать поворот налево во двор дома по <адрес>, не успев среагировать, совершил столкновение с автомобилем <...> (л.д. 25), письменными объяснениями 1, 2, 4, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия (л.д.11, 12, 13). Как следует из показаний свидетеля 2, "."..г. в <...> минут она управляла автомобилем «<...>, следовала на <адрес> в направлении <адрес>, видела, как возле <адрес> из-за руля автомобиля <...>, совершившего столкновение с автомобилем <...>, вытаскивали мужчину, у которого была разбита голова, затем его посадили в скорую помощь; впоследствии узнала фамилию этого водителя- Козлов С.М.; свидетель 1 пояснил, что "."..г. в <...> минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «<...> под управлением 2, следовали в среднем ряду со стороны <адрес>, в районе <адрес> увидел, как автомобиль <...> совершил столкновение с автомобилем <...>; видел как помогали водителю автомобиля <...> как впоследствии им оказался Козлов С.М., выйти из автомобиля, вытаскивали его из-за руля, у водителя была разбита голова, ему в карете скорой помощи перевязали голову; свидетель 4 показала, что "."..г. она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле <...>, следовали со стороны <адрес>, остановились напротив въезда во двор у <адрес>, стали поворачивать во двор, в этот момент почувствовали удар сзади, от удара их автомобиль развернуло; после столкновения она вышла из автомобиля и увидела, что столкновение совершил автомобиль <...> затем подъехала скорая медицинская помощь, она была доставлена в городскую больницу №1, где отказалась от госпитализации.
 
    Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности, достаточны для установления виновности лица, совершившего административное правонарушение; потерпевший и свидетели при их письменном опросе были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний; все процессуальные документы составлены уполномоченными лицами ГИБДД УМВД России в <адрес>, какой-либо заинтересованности их и свидетелей при рассмотрении дела не установлено.
 
    Из исследованных доказательств следует, что Козлов С.М., "."..г. в <...> минут на <адрес> управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, совершил с ним столкновение.
 
    Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Козловым С.М. Правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевшего Шуваева И.С., справкой ГБ-1 (л.д. 24), заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Шуваеву И.С., согласно которому у Шуваева И.С имелись повреждения в виде <...>, данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, возможно, при дорожно-транспортном происшествии "."..г., причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.33-35).
 
    На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что Козлов С.М., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...>, совершил столкновение, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ<...> Шуваеву И.С. причинен легкий вред здоровью, то есть Козлов С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Таким образом, наличие в действиях Козлова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
 
    Оснований для освобождения Козлова С.М. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия у Козлова С.М. установлено состояние опьянения, что подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от "."..г. (л.д.52); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении Козлова С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- за управление "."..г. на <адрес> автомобилем в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания Козлову С.М. в соответствии со 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; его личность, материальное положение, отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, настаивающего на строгом наказании Козлова С.М., доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Козлов С.М. не представил, исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах не усматриваю, и с учетом указанных обстоятельств считаю возможным назначить Козлову С.М. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и отвечает целям назначения административного наказания- предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, отвечает требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, поскольку характер совершенного им административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения Козлову С.М. наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Козлова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Разъяснить Козлова С.М., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Козлова С.М. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
 
 
    Судья