Решение от 10 июня 2014 года №5-188/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-188/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                              с.Амурзет                                                                                                         
 
             Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении
 
    Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, не работающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванов Д.В. <ДАТА3> в 18 часов 30 минут находился в <АДРЕС>, в общедоступных охотничьих угодьях в <АДРЕС> с охотничьим оружием, без разрешающих на производство охоты документов (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки), чем нарушил п.3, п.3.1,п.3.2 п.п. «в» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    По данному факту государственным инспектором по охране диких животных Управления по охране и использованию объектов животного мира <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
 
    В судебное заседание Иванов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова Д.В.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.
 
    Как следует из ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи признаётся административным правонарушением.
 
    Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон):
 
    - под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п.5);
 
    - под продукцией охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п.9);
 
    - охотничьими угодьями признаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п.15).
 
    В силу ч.3 ст.8 Закона, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
 
    Как указано в ст.ст. 57-59 Закона, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    В соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от <ДАТА4> <НОМЕР>:
 
    п.3 при осуществлении охоты охотник обязан:
 
    п.3.1 соблюдать настоящие Правила;
 
    п.3.2 иметь при себе:
 
    а) охотничий билет;
 
    б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»;
 
    в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленной порядке;
 
    г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
 
    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Основанием для возбуждения административного дела в отношении Иванова Д.В. является протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленный государственным инспектором <ФИО1>
 
    Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Согласно указанному выше протоколу, Иванов Д.В.  <ДАТА3> в 18 часов 30 минут находился в общедоступных охотничьих угодьях <АДРЕС> с личным охотничьим огнестрельным оружием МЦ 21-12, калибр 12, <НОМЕР>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданных в установленном порядке и путевки, чем нарушил п.3.2 п.п. «в» Правил охоты <НОМЕР>.
 
    Как указал Иванов Д.В. в объяснениях к протоколу, «приехал с личным оружием 16 мая в охот.угодья, собирал папоротник, ружье взял для самообороны, с протоколом согласен»
 
    Копию протокола Иванов Д.В. получил <ДАТА7>
 
    Оружие у Иванова Д.В. не изымалось.
 
    Суд считает, что исследованными в судебном заседании материалами дела установлен факт того, что Ивановым Д.В. нарушены п.3, п.3.1, п.3.2 п.п. «в» Правил охоты при обстоятельствах, указанных в протоколе.
 
    В материалах дела имеются данные, что Иванов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 дважды - <ДАТА8>, <ДАТА9>, что подтверждается исследованными в судебном заседании постановлениями <НОМЕР>.
 
    Указание заместителем начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО <ФИО2> на то, что ранее Иванов Д.В, дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, то есть повторно совершил однородное административное правонарушение, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п.1.1 ч.1 ст.8.37 КоАП РФ суд признает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ не содержит деление на пункты.
 
    По смыслу указанного, заместитель начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО <ФИО2> в определении о передаче дела в отношении Иванова Д.В. указал на необходимость квалификации действий Иванова Д.В. по ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Часть1.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
 
    Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Несмотря на то, что составы административных правонарушений, предусмотренный ч.1 и ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий лица с ч.1 на ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначение ему наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
 
    Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Иванова Д.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признаёт повторное совершение Ивановым Д.В. однородного административного правонарушения.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, то, что Иванов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде административных штрафов, однако выводов Иванов Д.В. не сделал, вновь нарушил Правила охоты, данные нарушения носят систематический характер, приходит к убеждению о назначении административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту.
 
    Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.3.8 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту не может быть применено, не установлено.
 
    Назначение данного вида административного наказания будет соответствовать целям административного наказания, установленным в ст.3.1 КоАП РФ - предупреждению совершений новых правонарушений самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1., 8.37 ч.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, признать виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 (один) год.
 
    Исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путём аннулирования охотничьего билета и исполняется органом, его выдавшим.
 
    Разъяснить Иванову Д.В., что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ ( в данном случае - охотничий билет), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный  суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Р.В.Тимиров
 
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу <ДАТА>
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32. 2 КоАП РФ, предоставлен «___» ____________ 20___г. (не предоставлен).