Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-188/2014
Решение по административному делу
по делу № 5-188/14
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
г. Н.Новгород 26 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, 42-а) Шмырина Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП <ФИО1> <ДАТА> г.р., уроженки г. <АДРЕС>,
проживающей по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> в отношении ИП <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, совершённом <ДАТА> в 12-25 час., в минимаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, г. Н.Новгорода, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, из текста которого следует, что ИП <ФИО1> осуществляла торговлю алкогольной продукции - пиво, в нестационарном помещении, тем самым нарушая требования ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.
В судебное заседание ИП <ФИО1> не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ходатайства об отложении дела не поступало, отводов суду не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП <ФИО1>.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения ИП <ФИО1> данные при составлении протокола об административном правонарушении, другие материалы, суд приходит к следующему выводу.
<ДАТА> в минимаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, г. Н.Новгорода ИП <ФИО1> осуществляла торговлю алкогольной продукции - пиво, в нестационарном помещении, тем самым нарушая требования п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Требования, указанные в абзаце третьем пункта 6, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.
Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям, указанные в абзацах первом - третьем пункта 6, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Факт продажи пива с нарушением установленных п. 6 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ требований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протокол осмотра помещений, вещей и документов (л.д. 3).
Нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что ИП <ФИО1> ранее - <ДАТА> привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ч. 3 ст. 14.16, ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья: Г. В. Шмырина
Штраф следует уплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
