Постановление от 05 июня 2014 года №5-188/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-188/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-188/2014
    Дело № 5-188-85/2014г.                                                                                   
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 по делу об административном правонарушении
 
 
     г. Коломна Московской области                                                 05 июня 2014 года
 
 
         Мировой судья 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области  РФ Агафонова И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   в отношении Зайцева Н.В.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Зайцев Н.В. <ДАТА2> в 21.40, находясь в обходе <НОМЕР> Коломенского  охотхозяйства, расположенном в лесном массиве в 4 км от с. *** Коломенского р-на Московской области,  осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
           Зайцев Н.В., надлежащим образом извещенный  о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,  в суд не явился, причина неявки неизвестна, об отложении слушания дела не просил. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП рассматривает дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
            В судебном заседании <ДАТА3> Зайцев Н.В. вину не признал, пояснил, что <ДАТА2> находился на территории СНТ «***», которое расположено в 4 км от с.*** Коломенского р-на Московской области на дачном участке <ФИО1> с <ФИО2> Они хотели потренироваться в стрельбе по тарелочкам, взяли машинку для запускания тарелочек, но так как на дачах было много людей, и в лесу были люди, они не стали этого делать. У него было с собой ружье, которое находилось в доме <ФИО1>, патроны остались лежать в машине. Они готовили шашлыки, к ним пришли гости, которые ушли около 21.00. Все это время они находились на территории садового участка, который находится возле леса, СНТ не огорожено. Автомашина стояла у пруда в 60 м от домика. Около 21.00 они пошли к автомашине, в руках были ружья, собирались поехать домой. В это время из леса вышли трое мужчин с фонарями. Они тоже были с фонарями. Один из мужчин  представился охотничьим инспектором <ФИО4>, сказал, что они заблудились в лесу. На машине их довезли до их машины, которая стояла на другом конце СНТ «***», затем поехали в с.***, где под фонарем <ФИО4> составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола он говорил <ФИО4>, что слышал выстрелы, кто-то стрелял, но он не стрелял, однако <ФИО4> все равно составил протокол. В письменных объяснениях он написал «с протоколом согласен», почему, не знает. Документы на оружие были в машине.  Просил производство по делу прекратить, так как не охотился, не стрелял.
 
          Однако версия Зайцева Н.В. опровергнута при рассмотрении дела следующими доказательствами.
 
           Допрошенный в судебном заседании  <ДАТА4> <ФИО5> пояснил, что является государственным охотничьим инспектором отдела надзора <НОМЕР> Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсом, <ДАТА2> во второй половине дня он совместно с <ФИО6> и <ФИО7> проводил рейд по борьбе с браконьерством в охотничьих угодьях недалеко от с. <АДРЕС> Коломенского р-на Московской области по поручению руководителя <ФИО8> Это было запланированное мероприятие. Сначала они проехали по берегу реки Оки, выстрелов не услышали. Затем поехали в лес, расположенный возле  с. <АДРЕС> Коломенского р-на. В этом районе расположены дачные участки. Лес возле с. <АДРЕС> является территорией Коломенского охотхозяйства. Они проехали по грунтовой дороге мимо одного СНТ, остановились возле другого СНТ, не доезжая 200-300 м. Когда вышли из машины, услышали примерно в 500 м от них в лесу выстрелы. Уже смеркалось. Они пошли на звук выстрелов через лес пешком. Через 400 м увидели впереди свет фонаря, остановились. Люди с фонарем двигались в их сторону, но правее, они смещались по ходу движения. За 10-15 м они включили свой фонарь, подошли, увидели трех мужчин, представились, он попросил предъявить документы. Это были <ФИО1>, Зайцев и <ФИО2>, которые были с собранными расчехленными заряженными ружьями. Он попросил их разрядить ружья, у одного из них произошел выстрел. На вопрос о документах ему ответили, что они в машине. Все вместе пошли через лес, шли около 15 мин, дорогу указывали <ФИО1>, <ФИО2> и Зайцев. Когда подошли к машине, стоявшей на территории СНТ,  документы предъявили двое, третьему документы через некоторое время привезла жена. Его попросили подъехать к дороге, так как жена одного из охотников была на легкой автомашине и не могла проехать к ним. Все вместе поехали на шоссе. Через некоторое время к ним подъехал егерь Березкин. На месте задержания охотников в лесу сделали фотографии. При разговоре охотники пытались с ним решить вопрос, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении, он не согласился. Протоколы составлял на шоссе в автомашине. Зайцев Н.В. письменные объяснения писал сам, согласился с протоколом.
 
           Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> <ФИО7> дал аналогичные показания, подтвердил, что <ФИО1>, <ФИО2> и Зайцев охотились в лесном массиве, когда они их встретили в лесу, ружья у них были собранные, расчехленные, заряженные. Он присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении, лица, в отношении которых составлялись протоколы, никаких возражений по поводу их составления не высказывали, письменные объяснения писали сами.
 
          Кроме показаний допрошенных по делу свидетелей, вина Зайцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2. ст.8.37 КоАП РФ доказана следующими материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА2>, с которым Зайцев Н.В. ознакомлен, в письменных объяснениях написал: «с протоколом согласен»;
 
    - письменными объяснениями <ФИО6> и <ФИО7> В.П.;
 
    - справкой Коломенской районной спортивной общественной организации охотников и рыболовов от <ДАТА5>, в соответствии с которой согласно п.2.1 параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Московской области, охота осуществляется с третьей субботы апреля 2014г. в течение 10 календарных дней  (с <ДАТА6>), <ФИО2>, <ФИО1>, Зайцеву Н.В. путевки и разрешения на добычу в закрытые сроки не выдавались;
 
    - фотографиями.
 
    В соответствии с ч.1.2. ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
      В соответствии с п.39  «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА8> N 512, охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41 настоящих Правил.
 
    В соответствии с п.2.1 Постановления Губернатора МО от <ДАТА9> N 319-ПГ "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях Московской области" (вместе с "Перечнем видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях Московской области")   параметры осуществления любительской и спортивной охоты на боровую и водоплавающую дичь в период весенней охоты: с третьей субботы апреля в течение 10 (десяти) календарных дней.
 
    Частью 2 статьи 57 Федерального закона от <ДАТА10> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    В силу п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от <ДАТА11> N 1548 (в редакции от <ДАТА12>), охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
 
          Судом установлено, что Зайцев Н.В. <ДАТА2> в 21.40, находясь в обходе <НОМЕР> Коломенского  охотхозяйства, расположенном в лесном массиве в 4 км от с.*** Коломенского р-на Московской области, осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.   Суд считает, что факт совершения Зайцевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доводы Зайцева, что он находился на территории  СНТ «Березка» и не производил охоту, опровергаются материалами дела, свидетельскими показаниями <ФИО4> и <ФИО7>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Зайцев Н.В. находился<ДАТА2> в охотничьих угодьях с орудиями охоты и осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Его действия правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
        При определении  вида и размера административного наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
         Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37. КоАП РФ,  в виде  лишения права осуществлять охоту на срок один год, так как Зайцев  впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. 
 
          Руководствуясь ст. ст.  29.10.,  29.11., 30.1.,  30.3  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Признать Зайцева Н.В. виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37. КоАП РФ,  и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
 
           Копию постановления направить Зайцеву Н.В. для сведения, для сведения и исполнения в отдел охотничьего надзора <НОМЕР> Управления охоты и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.
 
            Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд в течение 10   суток  со дня получения копии постановления через мирового судью  85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                          И.В. Агафонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать